Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А19-29642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


  г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-29642/2024

«20» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.02.2025

Решение  в полном объеме изготовлено 20.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СибМетиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665806, Иркутская область, г.Ангарск, ул.Степана Разина,  (Майск мкр.), д.3,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>; адрес: 119415, <...>)

о взыскании 4 861 404 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 09/02, паспорт, диплом,

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМетиз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания "Газрегион" о взыскании по договору поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024 задолженности в размере 4 482 309 руб. 53 коп., пени в размере 379 095 руб. 02 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 842 руб. 00 коп.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика 4 189 966 руб. 23 коп., из них: 3 760 332 руб. 84 коп. – основной долг, 429 633 руб. 39 коп. – пени.

В мотивировочной части уточненного искового заявления истец заявил об отказе от части исковых требований в сумме 721 976 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что с учетом частичной оплаты уточнил исковые требования, просил рассматривать заявление как уточнение, а не частичный отказ от иска.

Уточнения судом приняты.

Истец уточненные исковые требования поддержал; в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024, задолженность по оплате за поставленный товар составляет 3 760 332 руб. 84 коп., направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату задолженности в размере 721 976 руб. 69 коп., в связи с чем в указанной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части наличие задолженности ни по существу ни по размеру не оспорил.

Ввиду наличия в деле доказательств надлежащего уведомления сторон о дате и времени судебного заседания, учитывая, что ответчик не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца в порядке статей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2024 между ООО «СибМетиз» (поставщик) и ООО «ССК «Газрегион» (покупатель) заключен договор поставки № П-3326/Ямбург-АЦ (в редакции протокола разногласий от 05.02.2024).

Указанный договор заключен во исполнение договора субподряда №ГСП-1805-24 от 01.02.2024 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между АО «Газстройпром» и ООО «ССК «Газрегион», на строительство объекта: «Реконструкция административного центра ООО «Газпром добыча Ямбург» в г.Новом Уренгое с обустройством прилагающей территории. Полный проектный код 0469-12.051-2006651, код объекта 469/20».

По условиям договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024  поставщик обязался поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар  (пункт 1.1. договора).

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024 стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификаций № 1 от 27.02.2024, № 2 от 20.03.2024, № 3 от 26.03.2024.

В рамках договора поставки истец передал ответчику продукцию на сумму 4 482 309 руб. 53 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 23.05.2024 № СМ000000982 на сумму 1 385 587 руб. 54 коп., от 23.05.2024 № СМ000000983 на сумму 475 638 руб. 17 коп., от 20.05.2024 № СМ000000989 на сумму 246 338 руб. 52 коп., от 20.05.2024 № СМ000000990 на сумму 239 856 руб. 14 коп., от 20.05.2024 № СМ000000991 на сумму 478 034 руб. 91 коп., от 23.05.2024 № СМ000000981 на сумму 1 656 854 руб. 25 коп.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати ответчика на универсальных передаточных документах.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Из доводов истца следует, что полученный ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам последним не полностью оплачен; с учетом этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, размер которой на дату рассмотрения спора составляет сумму 3 760 332 руб. 84 коп.

Ответчиком данный довод не оспорен и не опровергнут, в представленном отзыве  на заявленные требования ответчик указал на частичную оплату задолженности в размере 721 976 руб. 69 коп., в связи с чем в указанной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части наличие задолженности ни по существу не по размеру не оспорил.

С учетом частичной оплаты истец уточнил сумму исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Из изложенного следует, что требование ООО «СибМетиз» о взыскании с ООО «ССК «Газрегион»» основного долга в размере 3 760 332 руб. 84 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок оплаты поставленного истцом товара. Указанное обстоятельство послужило основанием для заявления истцом требования о взыскании с ответчика  пени в сумме 429 633 руб. 39 коп. за периоды: 18.06.2024 по 20.11.2024, с 18.06.2024 по 29.01.2025,  с 17.09.2024 по 29.01.2025, с 17.09.2024 по 20.11.2024.

Пунктом 8.2 договора поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара согласно условиям договора, покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки, но не более 15% от суммы подлежащей оплате.

В пунктах 10 спецификаций № 1 от 27.02.2024, № 2 от 20.03.2024, № 3 от 26.03.2024 стороны согласовали условие о том, что покупатель осуществляет оплату в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, размер заявленной истцом к взысканию пени по договору поставки № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024 составил 429 633 руб. 39 коп. за периоды: 18.06.2024 по 20.11.2024, с 18.06.2024 по 29.01.2025,  с 17.09.2024 по 29.01.2025, с 17.09.2024 по 20.11.2024, по каждому универсальному передаточному документу, с учетом частичной оплаты долга. Указанная неустойка начислена истцом   и откорректирована с учетом пункта 8.2 заключенного между сторонами договора поставки, ограничившего размер пени 15% от неоплаченной суммы.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что он соответствует условиям договора поставки от № П-3326/Ямбург-АЦ от 05.02.2024. 

Требование о взыскании пени ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет суду не представлен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик  не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив  находит его соразмерным,  обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в сумме 429 633 руб. 39 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 143 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТИЗ" задолженность в размере 4 189 966 руб. 23 коп., из которых: 3 760 332 руб. 84 коп. – основной долг, 429 633 руб. 39 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 699 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТИЗ"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 143 руб., перечисленную платежным поручением № 853 от 11.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева