Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А83-19556/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19556/2021
01 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев заявление

Прокурора Центрального района города Симферополя

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика-дешевая аптека» (ОГРН 1166196109970, ИНН/КПП 6166102417/616601001)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от заявителя – Моисеенкова Э.В., служебное удостоверение № 379518,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика-дешевая аптека» (далее – Общество, ООО «Фармэтика-дешевая аптека») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.10.2021 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 24.11.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В ходе судебного заседания прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В адрес суда от Общества поступили возражения на заявление административного органа.

В судебном заседании 24.11.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 24 ноября 2021 года.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей участников процесса, судом установлено следующее.

На основании Решения о проведении проверки №185 от 27.07.2021 Прокуратурой Центрального района города Симферополя с участием специалистов Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в период с 27.07.2021 по 26.08.2021 проведена проверка в отношении ООО «Фармэтика-дешевая аптека» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности и здравоохранения.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 14.12.2017 № ЛО82-02-000523 в аптеке, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова, д.15 / ул. Севастопольская, д.36, кв. 7.

Проверкой установлено, что в нарушение Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» и требований Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 № 61-ФЗ в аптечном пункте, где осуществляется деятельность ООО «Фармэтика - дешевая аптека», отсутствуют следующие лекарственные препараты согласно перечню: «ранитидин - таблетки», «доксициклин - капсулы или таблетки».

В нарушение пункта 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила хранения), на момент проведения проверки (27.07.2021 14:00) в Журналах регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов, медицинских изделий и биологически активных добавок аптеки, показания регистрируются наперед, а именно: в журналы внесены показания температуры и влажности за вечернее время 18:00.

Кроме того, в нарушение пункта 42 Правил хранения в помещении аптеки лекарственные препараты хранятся в помещении аптеки при температуре 22,5°С и относительной - влажности воздуха 61%, измеряемой гигрометром психрометрическим ВИТ-1 №н6772 (дата поверки 30.09.2020):

- Дуба кора 75 г, серия 60421, годен до 05/2026, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Лапчатки корневища 50 г, серия 010321, годен до 03/2025, производитель ООО Здоровье, Россия, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Горца птичьего трава 50 г, серия 90920, годен до 10/2023, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Брусники листья 50 г, серия 10221, годен до 03/2025, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Цефтриаксон, порошок для приготовления раствора для в/в и в/м введения 1000 мг, серия 270321, годен до 04/2024, производитель РУП Белмедпрепараты, Республика Беларусь, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Аксетин, порошок для приготовления раствора для в/м введения, серия С317В0, годен до 03/2022, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Ванкомицин Эльфа, порошок для приготовления раствора для инфузий 1000 мг, серия VA-2023, годен до 08/2023, производитель Эльфа Лабораториз, Индия, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Гайро, таблетки 500 мг №10, серия 22819003, годен до 09/2022, производитель Панацея Биотек Лтд, Индия, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Метронидазол-Медисорб, таблетки 250 мг №20, серия 06092020, годен до 09/2023, производитель АО Медисорб, Россия, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Метронидазол, таблетки 250 мг №24, серия 61020, годен до 11/2023, производитель АО ПФК Обновление, Россия, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке);

- Конвулекс, таблетки 300 мг №50, серия 0С202А, годен до 02/2025, производитель Г.Л. Фарма ГмбХ, Австрия, требующий хранения в сухом месте (в соответствии с требованиями, указанными на упаковке) и другие.

По результатам проведенной проверки составлена Справка о результатах проверки, проведенной сотрудником Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, привлеченными в качестве специалистов от 02.08.2021.

Выявленные факты, по мнению Прокуратуры, являются нарушением требований законодательства в сфере здравоохранения, за которые установлена административная ответственность частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Таким образом, в действиях Общества, по мнению Прокуратуры, усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев материалы проверки Прокурором Центрального района города Симферополя советником юстиции Павловским В.В. 17.09.2021 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика - дешевая аптека», предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. При этом, прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.

Следовательно, Постановление об административном правонарушении от 17.09.2021 составлено надлежащим должностным лицом – Прокурором Центрального района города Симферополя.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дата обнаружения правонарушения 27 июля 2021 года. Заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Крым 27.09.2021, о чем свидетельствует соответствующая печать суда с отметкой на титульной странице заявления.

Как указано судом ранее, после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 27.10.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 24.11.2021.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика-дешевая аптека» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокурора Центрального района города Симферополя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика-дешевая аптека» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова