Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А19-17954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17954/2020

22.10.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до перерыва, помощником судьи Куркутовой Е.М. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664078 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 849 123 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 11 от 17.07.2021, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 18.05.2021, паспорт,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2020 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 849 123 руб. 55 коп. Уточнения судом приняты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде разницы в сумме фактически израсходованных средств по статье «текущий ремонт» и денежных средств, поступивших от собственников помещений за период с 2019 года по 2020 год.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнительных возражениях указал, что для определения суммы неосновательного обогащения должен быть проанализирован весь период обслуживания МКД, в том числе фактические доходы и фактические расходы управляющей организации.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 448 304 руб. 93 коп., с учетом представленных ответчиком документов.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что не оспаривает исковые требования в сумме 371 261 руб. 93 коп. согласно представленному истцом расчету, однако считает, что истцом неправомерно не приняты расходы по устройству металлических козырьков над входами в подъезды № 1 и 2, художественное оформление подъездов и работы по подготовке индивидуального теплового пункта.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2021 до 18.10.2021 до 12 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.03.2019 по 30.04.2020 ООО «УК ЖКХ» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 26.11.2017, осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 19.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ» с 01.05.2020, выбрав управляющей организацией ООО «РегионСибирь».

Указанные решения собственников изложены в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме заочного голосования от 07.02.2019 №1/19.

ООО «РегионСибирь» обратилось к ООО «УК ЖКХ» с письмом от 10.07.2020 о перечислении оставшихся на лицевом счете дома денежных средств на расчетный счет ООО «РегионСибирь». Однако данные обращения оставлены ООО «УК ЖКХ» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Собственник по правилам статьи 210 Гражданского кодекса РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

За время осуществления управления спорным многоквартирным домом ООО «УК ЖКХ» производило начисления и получало от граждан, проживающих в управляемом доме, денежные средства, в том числе на текущий ремонт общего имущества, и оказывало услуги по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как было указано ранее, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, приняли решение о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ» с 01.05.2020, выбрав управляющей организацией ООО «РегионСибирь».

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечисленные управляющей компании (ответчику) денежные средства в качестве обязательных платежей, не поступают в ее собственность, а являются собственностью плательщиков (собственников помещений), и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Как видно из представленного истцом расчета заявленных требований, с учетом предоставленных ООО «УК ЖКХ» отчетов о начислении, поступлении и расходовании денежных средств по жилому дому 19 в мкр. Зеленый за 2019-2020 годы, данных о количестве денежных средств, поступивших от собственников на текущий ремонт многоквартирного дома согласно графе «начисленные доходы по «Текущему ремонту», данных о доходах, полученных по аренде общего домового имущества, и расходах согласно разделу расходы управляющей компании по текущему ремонту, разница между поступившими денежными средствами и потраченными денежными средствами ООО «УК ЖКХ», в связи с управлением МКД, составила 448 304 руб. 93 коп.

Истец, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик, получивший от собственников помещений денежные средства по статье «текущий ремонт», а также доходы, полученные от аренды общего домового имущества, фактически работы по текущему ремонту на сумму 448 304 руб. 93 коп. не выполнил, тем самым неосновательно сберег денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая относительно расчета истца, ответчик, ссылаясь на обоснованность суммы неосновательного обогащения, в размере 371 261 руб. 93 коп., указал, что истцом не учтены все расходы ООО «УК ЖКХ», понесенные в 2019 и 2020 годах, а именно расходы, понесенные в период управления МКД, расположенного по адресу: <...>, на выполнение работ по устройству металлических козырьков над входами в подъезды №1,2 по адресу: <...>, подтвержденные представленным договором № 7 от 01.04.2020, заключенным между ООО «УК ЖКХ» и ИП ФИО4, и расходным кассовым ордером №7 от 12.06.2020 на сумму 88 043 руб., расходы по выполнению работ по подготовке индивидуального теплового пункта по адресу: <...>, подтвержденные договором №19 от 01.06.2019, заключенным между ООО «УК ЖКХ» и ИП ФИО4, и расходным кассовым ордером №2 от 24.07.2019 на сумму 24 202 руб.; и расходы по художественному оформлению входных групп по адресу: <...>, подтвержденные договором оказания услуг от 01.06.2020, заключенным между ООО «УК ЖКХ» и ФИО5, и расходным кассовым ордером №6 от 05.06.2020 на сумму 29 000 руб.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно пунктам 5, 7 части 5 статьи 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании части 7 статьи 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В соответствии с пунктом 17 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования; гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек; работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений; проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, работы по подготовке индивидуального теплового пункта, не могли быть выполнены за счет средств по статье «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома, кроме того, как следует из доводов истца аналогичные расходы, стоимость которых согласована с собственниками, были учтены при составлении расчета, тогда как данный договор ответчиком ранее представлен не был, как не подтверждено и согласование данных расходов с собственниками МКД.

Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Приложением № 7 к Правилам установлены виды работ, относящиеся к текущему ремонту общего имущества МКД, тогда как художественное оформление входных групп и установка металлических козырьков над входами, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств нахождение козырьков над входами в аварийном состоянии, к работам по текущему ремонту не относятся, доказательств согласования данных работ с собственниками МКД в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что работы по устройству металлических козырьков над входами в подъезды № 1 и 2, художественное оформление подъездов и работы по подготовке индивидуального теплового пункта, условия договоров, их объем и цена были согласованы с собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, то оснований принятия данных расходов, как расходов по статье «текущий ремонт» в период с 2019 по 2020 год, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что после прекращения полномочий ООО «УК ЖКХ» по управлению МКД, в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений распорядительных решений о расходовании остатка денежных средств, а также доказательств освоения ответчиком спорной суммы по распоряжению или по согласованию с собственниками помещений, у него отсутствуют основания для удержания неизрасходованных денежных средств, в связи с чем, сумму 448 304 руб. 93 коп. следует признать неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 304 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 11 966 руб. 10 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 9 966 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионсибирь" 448 304 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 450 304 руб. 93 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 966 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО6