Решение от 18 января 2023 г. по делу № А55-12626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара


18 января 2023 года

Дело №

А55-12626/2021


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Карякиной М.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долгановым Б.О.,


рассмотрев в судебном заседании 11 января 2023 года отчет временного управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры банкротства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443028, г. Самара, поселок Козелки, территория Автобаза 2-я


при участии в судебном заседании


от должника – ФИО2, доверенность от 30.08.2022

от временного управляющего – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №221(7183) от 04.12.2021.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ранее Представитель должника, заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы, поставив перед экспертом следующий вопрос: возможно или невозможно восстановление платежеспособности ООО «СУ-3».

В судебном заседании представитель должника представил доказательства внесения на депозит Арбитражного суда Самарской области денежных средств в размере 30 000 руб., представил ответ ООО «Аудиторская фирма «Баланс-Центр», содержащий список документов необходимых для проведения финансово-экономической экспертизы.

11.08.2022, суд направил запрос в экспертные упреждения с целью получения следующей информации о возможности проведения подобного рода экспертизы.

В материалы дела поступил ответ на запрос от ООО «Территориальное агентство оценки» (ООО "ТАО").

Суд приобщил документы в материалы дела.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство должника о назначении финансово-экономической экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ экспертиза назначается только для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов.

По пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве при решении вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Из анализа указанных норм права следует, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом разрешение вопроса о назначении экспертизы в порядке пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве производится судом по общим правилам АПК РФ, в том числе в части оценки представленных сторонами доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве именно на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из комплексного толкования норм статьей 20.3, 34, 50 Закона о банкротстве следует, что реализация предусмотренного права на ходатайство о назначении экспертизы является исключительной - при условии невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующей обязанности арбитражным управляющим и наличия вопросов, требующих разъяснения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, целесообразность удовлетворения данного ходатайства должна быть обоснована и подтверждена письменными доказательствами.

Проведение экспертизы имеет значение в целях доказывания определенных обстоятельств по рассматриваемому спору, ввиду чего оснований для ее проведения в отсутствие такого спора не имеется.

Должник, обращаясь с настоящим заявлением о проведении судебной экспертизы в целях определения возможности восстановления платежеспособности должника, пояснил, что вывод временного управляющего недостоверен, и основан на неполной информации о деятельности должника. При этом должник каких либо доказательств указанного не представляет. Равно как и не раскрывает суду информацию о том, какая именно информация о финансовой деятельности должника отсутствовала у временного управляющего при проведении финансового анализа должника. Также не указал наличие каких обстоятельств обуславливает возможность восстановления платежеспособности должника.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий на основании документации должника провел анализ финансового состояния и пришел к выводу что должнику принадлежит достаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве; восстановление платежеспособности должника невозможно.

Надлежащих доказательств недостоверности проведенного анализа в материалы дела не имеется.

Доводы должника носят предположительный характер.

Исходя из изложенного, должником документально не обоснована необходимость проведения экспертизы, в том числе не доказана необходимость получения данного доказательства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку надлежащих доводов и доказательств необходимости повторной проверки анализа финансового состояния должника в рамках заявленного ходатайства должником в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о назначении экспертизы.

Представитель должника, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ведутся переговоры с поручителем, для оплаты задолженности перед кредитором.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, суд неоднократно откладывал рассмотрение отчета временного управляющего по ходатайству должника, с целью мирного урегулирования вопроса, однако на момент судебного заседания, документы, подтверждающие основания указанные должником в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

От кредиторов, присутствующих в судебном заседании, возражений относительно признания должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства и выборе саморегулируемой организации, не поступало.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что должник отвечает признакам банкротства, установленным Законом о банкротстве, ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***> следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

1) о введении конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2) определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «СУ-3», Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»;

3) возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего ООО «СУ-3»;

4) определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «СУ-3»: <...> (1-й этаж в фойе ПАО «Промсвязьбанк»);

5) Определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «СУ-3» по предоставлению отчета арбитражного управляющего 1 раз в три месяца.

6) Образовать комитет кредиторов ООО «СУ -3»;

7) Определить состав комитета кредиторов ООО «СУ -3» в количестве 3 членов;

8) Избрать членами комитета кредиторов ООО «СУ -3»: ФИО3, ФИО4, ФИО5;

9) Отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений по всем вопросам, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве;

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 указанного Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, восстановление платежеспособности ООО «СУ -3» не представляется возможным.

На дату проведения судебного заседания доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» не представило в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку саморегулируемой организацией, утвержденной собранием кредиторов должника, из числа членов которой необходимо утвердить конкурсного управляющего, не представлена кандидатура арбитражного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего ФИО1.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 20.7 Закона о банкротстве относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу – ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> в сумме 6 000 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 45, 51, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Строительное управление – 3» о назначении экспертизы – отказать.

2. Признать ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443028, г. Самара, поселок Козелки, территория Автобаза 2-я несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***> конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***>, ОГРН <***>, на ФИО1, члена Союза АУ «Созидание» регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17210, ИНН <***>, (адрес для направления корреспонденции: 123290, <...>).

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 июня 2023 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний №204.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 30 января 2023 года 14час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний №204.

7. Ассоциации МСРО Содействие в порядке и в срок, предусмотренные статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в Арбитражный суд Самарской области документы, подтверждающие соответствие кандидатуры, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе идентификационный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

8. Взыскать с ООО «Строительное управление - 3» ИНН <***> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

9. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязав их передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

10. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства в срок не менее чем за 5 дней до даты судебного заседания.

12. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Карякина М.Ю.