Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А53-42554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42554/19
11 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-Товарищ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсному управляющему ФИО2,

о взыскании задолженности в размере 1 100 678,04 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО3;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Ростсельмашевец-Товарищ» о взыскании задолженности в размере 1 100 678,04 руб. за период июль-август 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в суд не представил, о времени и месте проведения судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и дачным некоммерческим товариществом «Ростсельмашевец-Товарищ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61260401628, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии: ДНТ «Ростсельмащевец-Товарищ» и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчётных приборов учета, снятых согласно п. 2.2.1 договора

Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую, энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергию), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Данные условия закона и договора ответчик нарушил, поскольку им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период июль 2019 года - август 2019 года (счет-фактура № 2604/84725/01 от 31.07.2019, счет-фактура № 2604/98037/01 от 31.08.2019).

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 1 100 678,04 руб.

26.09.2019 в адрес ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило претензию № 25314-26/012-2019 от 25.09.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Однако оплаты не поступило.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу № А53-13989/17 в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 по делу № А53-13989/17 дачное некоммерческое товарищество «Ростсельмашевец-Товарищ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за июль-август 2019 года, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 31.05.2017.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период июль-август 2019 года, указанные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках искового производства по настоящему делу.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 100 674,04 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 096 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.11.2019 № 31949.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 24 096 рублей. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 096 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 100 678,04 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 24 096 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник