Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А60-32542/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-32542/2023 20 октября 2023 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32542/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Качества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УРОВЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 564 руб. 97 коп.. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору поставки от 25.08.2020 № 448 в сумме 19 902 руб. 75 коп., пени в сумме 48 622 руб. 22 коп., пени с 27.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства. Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 25.08.2020 между ООО «Стандарт качества» (Поставщик) и ООО «Новый уровень» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 448, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором. Поставщиком по счету-фактуре № 8535 от 25.08.2021 в адрес покупателя поставлен товар на сумму 25 497 руб. Товар оплачен частично. Задолженность покупателя за поставленный товар составила 19 902 руб. 75 коп. Истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата стоимости товара производится на основании п.5.2 договора, покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки. На день рассмотрения дела по существу оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена; задолженность составляет 19 902 руб. 75 коп. Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объёме, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании задолженности в сумме 19 902 руб. 75 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Определениями суда от 14.08.2023, 07.09.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв не представлен. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 48 622 руб. 22 коп., начисленную за период с 24.09.2021 по 26.01.2023. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Согласно п. 7.2. Договора, в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, против сроков, указанных в п. 5.2. настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки на основании претензии, согласно п. 6.2. договора. Расчет неустойки, проверен судом, ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным. Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истец просит взыскать неустойку с 27.01.2023 до фактического исполнения обязательств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). На основании изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 2 743 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ УРОВЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Качества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 19 902 руб. 75 коп., неустойку в сумме 48 622 руб. 22 коп., неустойку с 27.01.2023 в размере 0.5% по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 743 руб. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.Е. Михайлова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Стандарт качества" (подробнее)Ответчики:ООО "Новый уровень" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |