Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А19-15084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15084/2018

22.10.2018

Резолютивная часть решения принята 10.10.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.06.1991, место нахождения: 117997, <...>, СТР.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.09.2016, место нахождения: 665452, <...>) о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 56 577,89 руб.,

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИВИ" о взыскании ущерба в порядке суброгации суммы в размере 56 577,89 руб.

Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем получено определение суда 20.08.2018. о чем имеется отметка в получении и штемпель отделения почтовой связи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (почтовое отправление № 664025 26 82959 6 возвращено с отметкой «истек срок хранения»), отзыв на иск не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания не явился (почтовое отправление 664025 13 77311 6), ходатайств не заявлено.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту нахождения общества либо по адресу, которое общество указало само (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалах дела имеется доказательство заблаговременного направления ответчику претензии.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 10.10.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2018.

В материалы дела 15.10.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 08.10.2017 произошло затопление помещения, находящегося по адресу: <...>- квартал, ул. 3 Июля, 25,4 этаж, помещение 4-14. В результате затопления мебель, стоящая на полу, пришла в негодность, была отклеена торцевая кромка по причине разбухания материала (ЛДСП), из которых состоит торговое оборудование.

Имущество, находящееся в указанном помещении, было застраховано СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису № 426-233-060938/16, период страхования: с 15.10.2016 по 14.10.2017. Согласно полису № 426-233-060938/16, объектами страхования, по адресу: <...> этаж, помещение 4-14, являются, в том числе: торговое оборудование на общую сумму 638 640,68 руб.; торговое оборудование на общую сумму 364 082,80 руб. Страховые риски: пожар, удар молнии, взрыв газа; стихийные бедствия; повреждения водой; взрыва; кражи с незаконным проникновением, грабежи, разбои, злоумышленные действия третьих лиц и др.

09.10.2017 страхователь – ООО «Сибфрост» обратился в страховую компания с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, согласно заявлению, виновником является ООО «Киви».

Согласно акту осмотра от 09.10.2017, обнаружено, что с потолка течет вода, внутри павильона уровень воды - 5 см., частично разобран потолок, видны следы протечки воды и намокания мебели, разбухли нижняя часть (ножки) мебели, витрины, попадание воды внутрь световых коробов, расслоение ДСП, из которого установлена мебель.

Согласно акту от 08.10.2017, причиной протечки послужило неисправное сантехническое оборудование в секции К4-01 «Cinnabon» произошла разгерметизация трубопровода напорной канализации, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности арендатора ООО «Киви», сдаваемой по договору аренды № 128-09-2014-К от 22.09.2014, заключенного между ООО «Киви» и ООО «Коллаж».

В соответствии с актами на списание товара (материала), списано мороженое в ассортименте на сумму 10 010,18 руб., а также иные товары и материалы на сумму 1 837,33 руб.

Как усматривается из заключения по убытку № 0512-00696-17, убытки, причиненные ООО «Сибфрост» затоплением помещения, оценены страховой компанией в сумму 56 577,89 руб., в том числе франшиза в сумме 11 847,51 руб.

Платежным поручением № 65729 от 27.10.2017 истец оплатил ООО «Сибфрост» сумму страхового возмещения в размере 56 577,89 руб.

Ссылаясь на то, что затопление помещения, расположенного по адресу: <...>- квартал, ул. 3 Июля, 25,4 этаж, помещение 4-14, произошло в результате разгерметизации трубопровода напорной канализации, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности арендатора ООО «Киви», истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ООО «Киви» убытков в порядке регресса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом противоправности действий ответчика, вины последнего, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страхователю страховое возмещение, страховая компания приобрела право требования компенсации ущерба за счет причинителя вреда.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания входит:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства;

- факт причинения убытков и их размер;

- причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего дела, является наличие состава убытков, в том числе вины ответчика в произошедшем событии, факт нарушения обязательства или причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование иска истец сослался на акт ТРК «Модный квартал» от 08.10.2017, согласно которому причиной протечки послужило неисправное сантехническое оборудование в секции К4-01 «Cinnabon» - разгерметизация трубопровода напорной канализации, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности арендатора ООО «Киви», сдаваемой п о договору аренды № 128-09-2014-К от 22.09.2014, заключенного между ООО «Киви» и ООО «Коллаж».

Вместе с тем, истцом в нарушении ст.65 АПК РФ, принципа состязательности доказательств в данной части не представлено.

Определением суда от 10.08.2018 суд предлагал истцу представить копии материалов выплатного дела по рассматриваемому случаю (08.10.2017 затопление), в том числе фотоматериалы, документы, на основании которых установлена вина и ответственность ответчика, заключение по убытку в полном объеме со всеми приложениями (в приложении к иску указано на 12 листах, а приложен 1 лист). иные документы); правовое и документальное обоснование заявленных требований к ответчику; обосновать состав убытков, в том числе наличие вины ответчика, указать действия (бездействия ответчика), причина-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика; обосновать сумму расчет; представить мотивированный расчет иска с разбивкой по каждой сумме и указанием на первичные и иные документы; представить договор аренды № 128-09-2014-К от 22.09.2014 с приложениями, ссылка на который имеется в иске.

Истец определение суда от 10.08.2018 не исполнил, запрошенных судом дополнительных документов, пояснений не представил. Ходатайств в данной части также не заявлено.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование состава убытков.

Представленными в материалы дела документами не подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, которые бы привели к возникновению убытков, не представлен договор аренды № 128-09-2014-К от 22.09.2014, либо иные доказательства наличия действующих договорных отношений у ответчика; не представлены доказательства, что неисправное сантехническое оборудование находилось в зоне эксплуатационной ответственности арендатора ООО «Киви», доводы в данной части подтверждены только со слов страхователя.

Так, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих как наличие виновных действий (бездействия) ответчика, так и причинно-следственной связи.

Истцу предлагалось, в том числе, представить документы в данной части, в том числе: подтвердить сам факт разгерметизации трубопровода, на основании каких документов и где зафиксирован факт неисправности сантехнического оборудования, его принадлежность ответчику; подтвердить документально доводы в части эксплуатационной ответственности арендатора ООО «Киви», в том числе документы, подтверждающие наличие в рассматриваемый период (08.10.2017) соответствующего права у ответчика (аренды и иного) и на какие объекты, расположенные в ТРК «Модный Квартал». Однако, истцом документально не подтверждены обстоятельства и доводы в данной части, не доказано наличие и уважительности причин не представления документов, сторона не воспользовалась своим правом, соответствующих ходатайств не заявлено.

Представленные в материалы дела истцом документы, в том числе: акт осмотра от 09.10.2017, заявление о событии от 09.10.2017. акт урегулировании страхового случая, заключения по убытку №0512-00696-17 на 1-м листе и светокопий фотографий на 1-м листе; акт от 08.10.2017 не свидетельствуют о наличии и принадлежности ответчику оборудования, объектов (на каком праве), так и не подтверждают виновность и противоправность действий/бездействий ответчика, наличие причинно-следственной связи. Не приложены документы фиксации протечки (затопления), схемы, соответствующие фотоматериалы и т.д.

Кроме того, представленные копии документов не заверены надлежащим образом.

Из светокопий фотографий (изображений) приложенных к заключению по убытку (на одном листе) невозможно установить о каком объекте идет речь, его местонахождение, не подтверждена относимость данных светокопий к указанному истцом событию, объекту, времени и месту.

Кроме того, в материалы дела не представлен акт осмотра места происшествия/поврежденного имущества с участием как ответчика (арендатора), так и собственника (в том числе ООО «Коллаж»), а также поставщика соответствующих коммунальных услуг, извещения указанных лиц.

Акт от 08.10.2017 также составлен без участия соответствующих коммунальных служб, организации поставщиков услуг, представителей собственника помещений, ответчика. Документально не подтверждены полномочия лиц, в присутствии которых составлен данный акт, не указано кем и каким способом установлена протечка и ее причина, не зафиксированы повреждения имущества ООО «СибФрост». Акт места происшествия от 09.10.2017 также составлен в отсутствии ответчика, собственника помещений; не содержит ссылку и описание на конкретный объект, его местонахождение (адрес и иная информация, позволяющая идентифицировать помещение (указан только этаж), не указано поврежденное имущество, каким способом и при помощи каких средств (технических) осуществлен осмотр и фиксация повреждений (в т.ч. отсутствует фотоматериал). Таким образом, невозможно установить осмотр какого помещения проводился истцом.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что ущерб причинен в результате действий (бездействий) ответчика.

Кроме того, представленные в суд документы не подтверждают размер ущерба, не представлены материалы выплатного дела, оценка поврежденного имущества; представленные в материалы дела документы в данной части составлены в одностороннем порядке без приложений соответствующих первичных документов (подтверждающих право собственности), носят противоречивый характер, в том числе, предполагаемая сумма ущерба, согласно акту осмотра от 09.10.2017 и заявлению – 300 000 руб., представлены акты списания товара на сумму 10 010,18 руб. и 1 837,33 руб., в заявлении о выплате сумму 66 577,89 руб., выплачено страховое возмещение на сумму 56 577,89 руб.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, акта обследования помещения, расчет стоимости затрат вызывает сомнение в его достоверности, поскольку отсутствует подробное описание повреждений (размеры повреждений и т.п.). Сами по себе односторонние акты (списания товара/материала) в отсутствие иных подтверждающих первичных документов, не могут однозначно свидетельствовать о размере ущерба причиненного страховым случаем.

Иных документов в данной части не представлено.

При этом страховщик не воспользовался своим правом на проведение дополнительного осмотра, экспертизы.

Между тем определением суда от 10.08.2018, полученным заявителем, что подтверждается почтовым отправлением, последнему предлагалось представить документальное обоснование заявленных требований, в том числе наличие состава убытков, однако в данной части не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, подтверждающих наличие убытков у истца, вину ответчика в наступлении страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным страхователю ущербом, в материалы дела не представлено, ходатайств не заявлено.

Более того, истец является профессиональным субъектом в сфере добровольного страхования, заключая договоры на страхование, получая соответствующее страховое вознаграждение, несет страховые риски.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что истцом не представлено документального обоснования своих доводов, не доказано наличие убытков, нарушение его прав и интересов.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Козодоев