Решение от 26 января 2023 г. по делу № А54-9674/2022Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-9674/2022 г. Рязань 26 января 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390005, <...>; ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (391920, <...>; ОГРН <***>) к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (391920, <...>; ОГРН <***>) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения №477335 от 26.10.2016 за период с мая 2022 года по август 2022 года в сумме 2229648 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом, публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, МКП "Ухоловский коммунальщик"), к администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору энергоснабжения № 477335 от 26.10.2016 за период с мая 2022 года по август 2022 года в сумме 2229648 руб. 61 коп. Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсуствие его представителя, которое принято судом. От администрации в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое принято судом. В заявлении ответчик также указал, что не возражает против исковых требований. От МКП "Ухоловский коммунальщик" отзывов, заявлений и ходатайств не поступило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Из материалов дела судом установлено следующее: 26 октября 2016 года между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Ухоловский коммунальщик" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №477335 (л.д.18-23), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии потребителю в точках поставки, указанных в приложении №1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжении, предусмотренных характеристиками технологического присоединения. Пунктами 4 и 7 договора установлен порядок расчетов за полученную электроэнергию. Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платежными поручениями заказчика, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на заказчика. Расчетный период - календарный месяц. Как установлено в пункте 8.1. договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. Во исполнение условий договора ПАО "РЭСК" в период с мая по август 2022 года подал ответчику (МКП "Ухоловский коммунальщик") электроэнергию на общую сумму 2229880 руб. 17 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены сводные ведомости электропотребления за спорный период; акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за май, июнь, июль и август 2022 года; акт приема-передачи электрической энергии и мощности и счета-фактуры от 31.05.2022, 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022. Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично в сумме 231 руб. 56 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2229648 руб. 61 коп. Претензиями истец просил ответчиков оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последними без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №477335 от 26.10.2016, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, отпустив ответчику в период с мая по август 2022 года электроэнергию в необходимо объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик (МКП "Ухоловский коммунальщик") обязательства по оплате принятой электроэнергии в полном объеме и в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2229648 руб. 61 коп. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика МКП "Ухоловский коммунальщик" неисполненного обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сумме 2229648 руб. 61 коп., суд считает признанными ответчиками, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. Учитывая вышеизложенное, исковое требование в части взыскания задолженности в сумме 2229648 руб. 61 коп. в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области. Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям. Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. По смыслу вышеуказанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства. Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества. Учредителем и собственником имущества МКП "Ухоловский коммунальщик" является муниципальное образование - Ухоловский муниципальный район Рязанской области; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области. С учетом вышеизложенного, требования истца по иску правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет ответчика - МКП " "Ухоловский коммунальщик", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34148 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с муниципального казенного предприятия "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с администрации муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 2229648 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34148 руб. 2. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №10167 от 15.11.2022. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области. Судья Л.И. Митяева Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:ПАО "РЯЗАНСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (подробнее)муниципальное казенное предприятие "Ухоловский коммунальщик" муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области (подробнее) |