Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-29977/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29977/2024
03 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области А.Г. Сайфуллина


при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Потребительского кооператива Гаражный комплекс «Лагуна»

к

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании Договора аренды возобновленным,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2024,

установил:

Потребительский кооператив Гаражный комплекс «Лагуна» (далее – ПК ГК «Лагуна») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором просил признать Договор аренды от 01.09.2006 04-ЗК00537 заключенным на неопределенный срок.


Определением суда от 02.04.2024 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ СПб).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 01.09.2006г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и ПК ГК «Лагуна» был заключен договор аренды земельного участка 04-ЗК00537, в соответствии с условиями  которого  ПК ГК «Лагуна» был предоставлен  на условиях аренды участок Зона 5, кадастровый номер 78:5173:1003 находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторная улица, участок 1 (у дома 59, лит. А по Полюстровскому проспекту), площадью 15761 кв.м. (далее - Договор)

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора он был заключен на срок по 08.06.2009г.


Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пункт  6.1. Договора если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Заявляя требования ПК ГК «Лагуна» указывало на то, что ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении Договора,  по настоящее время использует участок на условиях заключенного в 2006г. Договора аренды, в том числе ежемесячно вносит арендную плату, что подтверждается  представленными в материалы дела документами и не оспаривалось истцом.


По мнению ПК ГК «Лагуна»,   в соответствии со статьей  621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом  6.1. Договора, договор считается  продленным на неопределенный срок.

Комитет, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о то, что Договор был расторгнут уведомлением от 25.03.2010 №1127.

Судебное разбирательство несколько раз откладывалось для того, чтобы  Комитет представил доказательства  направления Уведомления в адрес ПК ГК «Лагуна».

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Документы представлены не были.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, исходя из положений статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что договор аренды был заключен, а участок был передан ПК ГК «Лагуна», учитывая тот факт, что доказательства направления в адрес ПК ГК «Лагуна» Уведомления о расторжении договора не были представлены в материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать договор аренды 04-ЗК00537 от 01.09.2006г. заключенным между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга   и   ПК ГК «Лагуна» заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 6.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.