Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-20129/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-20129/2021
г. Новосибирск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Опт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 426 788 рублей 34 копеек

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Опт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»

о признании договора аренды нежилого помещения недействительным и незаключенным за период с января по апрель 2021 года

с участием третьего лиц: ФИО1, г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021, копия диплома, паспорт

ответчика: не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось обществ с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Опт» (далее – ответчик, ООО «Восток-Опт») о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 426 788, 34 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Определением от 24.09.2021 к производству было принято встречное исковое заявление ООО «Восток-Опт» к ООО «Восток» о признании договора аренды нежилого помещения № 1-У от 12.05.2020 недействительным и незаключенным за период с января по апрель 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, третьего лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Восток» поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).

Волеизъявление истца, изложенное в заявление об отказе от исковых требований, явно направлено на прекращение производства по делу.

Полномочия представителя ООО «Восток» ФИО2, подписавшей заявление об отказе от иска, проверены судом апелляционной инстанции, подтверждены представленной суду доверенностью от 15.04.2021, действующей на дату судебного заседания и дату заявления об отказе от иска - 11.01.2022.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от исковых требований, отказ принят судом, производство по делу по иску ООО «Восток» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 8 075, 20 рублей.

От ООО «Восток-Опт» 17.01.2022 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения, подписанное представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2021.

Ходатайство не содержало указания на норму права (конкретную статью, часть, пункт АПК РФ), на основании которой ответчик просит оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

По мнению представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании 18.01.2022 онлайн, поскольку суд не перешел к рассмотрению встречных требований по существу, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Вместе с тем, часть 1 статьи 148 АПК РФ, содержащая основания для оставления иска без рассмотрения, вышеуказанного основания не содержит; указанные в названной статье правовые основания также не позволяют суду удовлетворить заявленное ходатайство.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении встречного иска без рассмотрения, представитель ООО «Восток-Опт» заявила устное ходатайство об отказе от встречного иска.

При проверке судом полномочий представителя ФИО3, изложенных в доверенности от 01.01.2021, имеющейся в материалах дела, судом было установлено отсутствие у представителя права на отказ от иска.

Для представления ответчиком письменного заявления об отказе от встречного иска, подписанного уполномоченным лицом, судом судебное заседание было отложено на 25.01.2022.

Через систему «Мой арбитр» от ООО «Восто-Опт» поступило ходатайство об отказе от встречного иска, подписанное представителем ФИО3

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

В статье 61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4). Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 5).

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Как следует из материалов дела, отказ от встречного иска, подписан представителем ФИО3

Между тем, к указанному заявлению не приложена доверенность, содержащая полномочия на отказ от иска. В доверенности от 01.01.2021, имеющейся в материалах дела, у представителя отсутствует право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поскольку заявление подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, соответственно, заявление об отказе от встречного иска не может быть расценено судом как отказ ООО «Восток-Опт» от своих требований.

Исходя из изложенного, судом не принят отказ ООО «Ворсток-Опт» от встречных исковых требований.

При рассмотрении заявленных ООО «Восток-Опт» требований по существу, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик просит признать договор аренды нежилого помещения № 1-У от 12.05.2020 недействительным и незаключенным за период с января по апрель 2021 года.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Н54» 12.05.2020 был заключен агентский договор № 1-У. по условиям которого ООО «Н54» приняло на себя обязательства по заключению от своего имени и за вознаграждение договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих ФИО1

Во исполнение вышеуказанного агентского договора между ООО «Н54» (арендодатель) и ООО «Восток-Опт» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-У от 12.05.2020, по условиям которого ответчику в пользование было передано помещение по адресу: <...>, офис 520Б.

20.01.2021 ФИО1 и ООО «Н54» заключили соглашение о расторжении агентского договора, в соответствии с пунктом 3 которого после расторжения агентского договора от 12.05.2020 №1-У права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 12.05.2020 № 1-У, возникшие у ООО «Н54», переходят к ФИО1

Таким образом, с 21.01.2021 арендодателем по договору аренды нежилого помещения № 1-У от 12.05.2020, заключенному с ООО «Восток-ОПТ», являлся ФИО1

Доказательств передачи ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды ООО «Восток» материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требование ООО «Восток-Опт» о признании договора аренды нежилого помещения № 1-У от 12.05.2020 недействительным и незаключенным за период с января по апрель 2021 года, не могут быть предъявлены к ООО «Восток», в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная ответчиком при обращении в суд госпошлина относится на ООО «Восток-Опт».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>) от заявленных требований, производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 075 рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Восток-Опт» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова