Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-126340/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126340/2023
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальным исковым требованиям:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» (адрес:  197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. АПТЕКАРСКАЯ, Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМ/ОФИС 16-Н/320, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: <***>),

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,                   Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии»,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество ограниченной ответственностью «Строительные энергетические технологии» (адрес: 196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПЛ КОНСТИТУЦИИ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>),

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии»: ФИО1, доверенность от 13.03.2024 (до и после перерыва);

- от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»: ФИО2, доверенность от 08.07.2024 (до и после перерыва);

- от третьего лица: не явился, извещен (до перерыва); ФИО3, доверенность от 07.05.2024 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго», Ленэнерго), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 980 787 руб. 46 коп. убытков, 25 264 369 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

От ПАО «Россети Ленэнерго» в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании платы за оказание услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.01.2022 № ОД-037707- 21/057029-Э-21 (далее – договор) в размере 10 182 113 руб. 70 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.04.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 19.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество ограниченной ответственностью «Строительные энергетические технологии».

В процессе рассмотрения дела от Общества в суд поступил отзыв на встречный иск, письменные возражения на отзыв Ленэнерго с дополнительными документами в обоснование позиции по делу, заключение специалистов по вопросу расчета затрат, письменные пояснения, возражения на отзыв третьего лица.

Согласно позиции Общества, ни одна из возложенных на Сетевую организацию обязанностей не выполнена в срок. Обществом все мероприятия выполнены своевременно (за исключением мероприятий по п.п. 11.3 ТУ, которые невозможно выполнить без встречного исполнения Ленэнерго), что подтверждается многочисленными письмами в адрес Ответчика и его подрядчика ООО «Строительные Энергетические Технологии» с просьбами об исполнении условий Договора. Общество утверждает, что ответственность за несвоевременное выполнение им п. 11.3 ТУ лежит на Сетевой организации, со стороны которой длительное время – около 7 месяцев, отсутствовали какие-либо действия во исполнение условий Договора. Общество  не имело возможности выполнить п. 11.3 ТУ, осуществить заводку прокладываемой магистрали в сетевое сооружение ПАО «Россети Ленэнерго», по причине бездействия Ответчика и отсутствия построенной новой КТПН на напряжение 10/0,4 кВ. При этом, в силу п.п. 10.1.1 ТУ именно Ответчик обязан был построить и оборудовать новую КТПН на напряжение 10/0,4 кВ. Технологическое присоединение было невозможным только по причине отсутствия построенной КТПН и ЛЭП-10 кВ.  Сетевая организация обязалась определить проектом и согласовать с землевладельцем трассу новой ЛЭП-10 кВ (п.п. 10.1.2 ТУ) – в случае, если бы Ответчик приступил к согласованию плана трассы с собственниками и Гослесфондом сразу после даты заключения Договора, договор, вероятно, был бы исполнен в установленный срок. Кроме того, длительность согласования прохождения ЛЭП по землям Гослесфонда не отменяет возможности строительства Ответчиком КТПН, для последующего выполнения Истцом своих обязательств.

От Ленэнерго поступил письменный отзыв с дополнениями.

Ленэнерго полагает, что требование о взыскании убытков не может быть удовлетворено, Общество не представило доказательств несения им убытков. Кроме того, убытки не подлежат взысканию, так как требуемая Обществом  сумма неустойки за нарушение срока исполнения Договора превышает требуемый им размер убытков. Считает, что при получении электроэнергии через постоянную схему электроснабжения фактический расход электроэнергии оплачивался бы Обществом  по действующим тарифам. Общество  данные расходы в период с 02.03.2024 по 21.02.2024 не несло, что также необходимо учитывать при расчете убытков. В обоснование приведен расчет потребления электроэнергии.

От третьего лица в суд поступил письменный отзыв. Третье лицо указало, что исполнение условий договора в установленный срок было невозможно без выполнения Обществом встречного обязательства – представления УВТУ. Эта обязанность выполнена 21.06.2023, в этой связи, требование о взыскании убытков и неустойки ранее этой даты необоснованно. Задержка в исполнении договора произошла также по причине длительного согласования Обществом технических условий.

Третье лицо поддержало встречные исковые требования Ленэнерго.

Стороны представили в суд в порядке, предусмотренном пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» представить в арбитражный суд проекты мотивированного судебного акта по данному спору.

 Инженер Общества дал пояснения на заданные Обществом вопросы.

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2024, объявлен перерыв до 20.09.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2024, представитель Общества под протокол судебного заседания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования (в изложенной выше редакции), поддержал уточненные исковые требования, возразил против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Ленэнерго поддержал уточненные исковые требования,  возразил против удовлетворения исковых требований Общества. Ходатайстсоввал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Общество ограниченной ответственностью «Строительные энергетические технологии» возразило против удовлетворения первоначальных исковых требований. Поддержало позицию, изложенную ранее.

Уточненные исковые требования первоначального и встречного исков приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (заявитель)  и Ленэнерго (сетев ая организация)20.01.2022 заключен Договор.

Согласно п. 1, 2 Договора технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) объекта «АТС», расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Селезневское сельское поселение, Кондратьевская территория, шоссе Портовое, земельный участок 10, к.н. 47:01:1022001:834, земельный участок 8, к.н. 47:01:1022001:933, земельный участок 6, к.н. 47:01:1022001:932 (далее – Объект), максимальной мощности 649,16 кВт по 3 к.н.

В силу п. 5 Договора срок его исполнения – 12 месяцев с даты его заключения, то есть до 20.01.2023.

В силу п. 10 технических условий по Договору (далее – ТУ) Сетевая организация выполняет следующие мероприятия по технологическому присоединению:

1. Построить и оборудовать новую КТПН на напряжение 10/0,4 кВ: установить один силовой трансформатор 10/0,4 кВ номиналом 1000 кВА, установить силовые выключатели для подключения трансформаторов и питающих линий (п. 10.1.1 ТУ).

2. Построить ВКЛ-10 кВ направлением от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. Кнд-02 до РУ-10 кВ новой КТПН-10/0,4 кВ (по п. 10.1.1 ТУ). Трассу новой ЛЭП-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцем (п. 10.1.2 ТУ).

3. Смонтировать систему учета электрической энергии в РУ-0,4 кВ КТПН-10/0,4 кВ с установкой трехфазных приборов учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (п. 10.1.3 ТУ).

В соответствии с п. 11 ТУ Заявитель выполняет следующие мероприятия по технологическому присоединению:

1. При разработке проекта планировки территории объекта, предусмотреть место под размещение объектов электросетевого хозяйства. Место расположения новой подстанции должно быть выбрано с учетом: - свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом Филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети»; - зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-10 кВ сторонних потребителей (п. 11.1 ТУ).

2. Подготовить для присоединения ЭПУ (электроустановку) соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной) (п. 11.2 ТУ).

3. Электроснабжение электроустановок Заявителя предусмотреть от РУ-0,4 кВ новой КТПН-10/0,4 кВ, проложив ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ кВ № 1 и ВРУ № 2 Заявителя до РУ-0,4 кВ новой КТПН-10/0,4 кВ. Тип, марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить проектом. Осуществить заводку прокладываемой магистрали в сетевое сооружение ПАО «Россети Ленэнерго», допуск в сетевое сооружение согласовать в Филиале ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» в установленном порядке (п. 11.3 ТУ):

11.3.1.          Установить ВРУ № 1 для присоединения мощности 325 кВт по 3 категории надежности. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом.

11.3.2.          Установить ВРУ № 2 для присоединения мощности 324,16 кВт по 3 категории надежности. Комплектацию и тип устанавливаемого оборудования определить проектом.

4. На этапе проектирования согласовать с Филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети»: однолинейную схему 0,4 кВ присоединения ЭПУ объекта с указанием величины максимальной мощности по каждой точке присоединения к объектам ПАО «Россети Ленэнерго». В случае изменения количества точек присоединения выполнить корректировку ТУ с разбивкой максимальной мощности по точкам подключения; таблицу расчета нагрузок с распределением мощности по ВРУ (п. 11.4 ТУ).

5. Необходимость разработки и согласования проектной документации определяется действующим законодательством РФ (п. 11.5 ТУ).

Согласно п. 6 Договора Сетевая организация обязуется, в частности:

-        в течение 10 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им ТУ осуществить проверку выполнения ТУ Заявителем;

-        не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение ЭПУ Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их Заявителю.

Пункт 8 Договора устанавливает, что Заявитель обязуется, в частности:

-        надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ Заявителя, указанные в ТУ;

-        после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ;

-        принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых ЭПУ Сетевой организацией.

От Заявителя 15.07.2022 поступило письмо с запросом информации о ходе исполнения Договора.

В адрес Заявителя 25.07.2022 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-02/777 о ходе исполнения Договора.

 В адрес Заявителя 10.08.2022 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-02/819 с информацией о том, что в ходе выполнения проектно-изыскательских работ выявлена необходимость прохождения новой ЛЭП-10 кВ по землям государственного лесного фонда (далее – Гослесфонд).

06.12.2022 Ленэнерго направило в адрес Общества  письмо № ЛЭ/16-02/1110, содержащее уведомление об обстоятельствах в связи, с которыми выполнить в срок условия Договора не представляется возможным. К письму был приложен проект Дополнительного соглашения № 1 к Договору о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

26.12.2022 письмом № КИ-04/3735 Общество  вернуло без подписания проект дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, отметив об исполнении Обществом обязательств по Договору в части оплаты и выполнении ТУ в полной мере.

В письме Общество указывало на то, что им разработана проектная и рабочая документация на Строительство КЛ-0,4 кВ для технологического присоединения к электрическим сетям АТП «Торфяновка» шифр ЭН22-56-ЭС. Однолинейная схема 0,4 кВ и таблица расчета нагрузок согласована с Филиалом ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети», что подтверждается письмом от 02.06.2022 № ВН/031/2160 за подписью Первого заместителя генерального директора – главного инженера Филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» А.Д. ФИО4. Определен подрядчик для выполнения строительно-монтажных работ со стороны Общества.

Также в письме Общество обратило внимание на то, что не имеет возможности выполнения п.11.3 ТУ к Договору в части осуществления заводки прокладываемой магистрали в сетевое сооружение ПАО «Россети Ленэнерго», по причине отсутствия построенной новой КТПН-10/0,4 кВ силами ПАО «Россети Ленэнерго» в рамках исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, в этом же письме Истец в очередной раз обращался к Ответчику с просьбой об обеспечении исполнения условий Договора во избежание применения штрафных санкций, указав на факт несения значительных финансовых затрат на аренду (техническое обслуживание) дизельных генераторов, покупку топлива и их обслуживанию, которые возникли именно по причине отсутствия своевременного подключения к электрическим сетям объекта.

В адрес Заявителя 08.02.2023 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-02/219 о ходе исполнения работ по Договору: о проведении проектно-изыскательских работ, предварительной проработке земельного участка, согласовании места размещения ТП-10/0,4 кВ, выполнении топографической съемки.

Общество  уведомило Ленэнерго  письмом от 20.06.2023 № КИ-04/2102 «О выполнении работ и подаче напряжения (АТП «Торфяновка»)», а также письмом от 13.10.2023 № КИ-04/3634 «О выполнении пунктов технических условий (АТП «Торфяновка»)» о выполнении своей части работ по технологическому присоединению.

Ленэнерго в обоснование требований сослалось на следующие обстоятельства.

В адрес Заявителя 29.06.2023  направлено письмо исх. № ВЭС/031/1657 о направлении графика производства работ привлеченным Обществом подрядчиком ООО «СЭТ».

Поступило 11.07.2023  письмо исх. от 20.06.2023 о согласовании Истцом графика производства работ с привлеченным Обществом подрядчиком (ООО «СЭТ»).

От Истца 07.09.2023 поступило письмо исх. от 07.09.2023 № 13-2/17734 о несогласовании общего плана строительства (лист 3) к разделу рабочей документации шифр ВЭС-21-057029-ЭС-ТКР (раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»).

В связи с поступившим обращением и несогласовании Истцом прохождения трассы ЛЭП-10 кВ (письма исх. 19.07.2023 № 1484-23, от 04.08.2023 № 13-2/15471) принято решение о проведении совместного совещания.

В адрес Заявителя 26.09.2023 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-30/237 о согласовании проведения совместной встречи по вопросу корректировки сроков проектирования и строительства ЛЭП-10 кВ.

От Заявителя 16.10.2023 поступило письмо исх. № КИ-04/3634 от 13.10.2023 о выполнении работ в сентябре 2023 года по п. 11 ТУ.

В адрес Заявителя 20.10.2023 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-30/284 о необходимости проведения совещания по вопросу корректировки сроков проектирования и строительства ЛЭП-10 кВ в связи с необходимостью вынесения ЛЭП-10 кВ от полотна автодороги за полосу земельного участка Истца.

От Истца 25.10.2023  поступила претензия.

В адрес Ответчика 25.10.2023 поступили письма о взаимодействии ООО «СЭТ» с Истцом о причинах переноса срока исполнения Договора.

В адрес ПАО «Газпром» 23.11.2023 направлено письмо исх. № ЛЭ/04-011/90 о выдаче технических условий для организации параллельного следования с подъездной временной автомобильной автодорогой.

В адрес Истца 30.11.2023 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-31/556 о подписании протокола совещания, проведенного относительно исполнения Договора.

Поступило письмо  Истца  исх. № 13-2/23684 о выдаче ПАО «Газпром» технических условий на параллельное следование кабельной линии (КЛ-10 кВ) в полосе земельного отвода «Подъездная автодорога к площадке КС «Портовая» для подключения объекта «АТП Торфяновка» (ООО «Газпром СПГ технологии»).

От Истца 15.12.2023  поступило письмо об отказе подписать протокол совещания, проведенного относительно исполнения Договора.

В декабре 2023 года Истцом подписан протокол совещания, проведенного 23.11.2023 относительно исполнения Договора.

В адрес Истца 26.12.2023 направлено письмо исх. № ВЭС/031-10/2092 с проектами актов о выполнении Заявителем ТУ (далее – АВТУ).

Ответчиком 26.12.2023 получено разрешение органа федерального государственного энергетического надзора (далее – РТН) на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

В адрес Ответчика 28.12.2023 поступило письмо ООО «СЭТ» о завершении им проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Между Истцом и Ответчиком 29.12.2023 оформлены акты допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

В адрес Истца 12.01.2024 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-31/10 о выполнении Сетевой организацией со своей стороны ТУ.

От Истца 15.01.2024 поступило письмо исх. № КИ-04/57 с приложением подписанных им АВТУ с замечаниями (дата 13.10.2023). 

В адрес Истца 16.01.2024 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-02/36 с приложением проектов акта об осуществлении технологического присоединения (далее – АТП), а также дополнительного соглашения к Договору (изменен п. 10.1.2 ТУ – наименование фидера ПС 35 кВ Кондратьевская Сетевой организации).

В адрес Истца 22.01.2024 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-30/17 с приложением проектов АВТУ.

От Заявителя 24.01.2024 поступило письмо исх. № КИ-04/185 об отказе подписать проекты АВТУ.

От Заявителя 24.01.2024 поступило письмо исх. № КИ-04/221 об отказе подписать проекты АВТУ в редакции Сетевой организации, с приложением подписанных АВТУ в своей редакции.

Проведен совместный осмотр Объекта Истца, по итогам которого зафиксировано, что п. 10, 11 ТУ выполнены обеими сторонами.

В адрес Заявителя 12.02.2024 направлено письмо исх. № ЛЭ/16-30/31 с приложением акта осмотра о необходимости подписать проекты АВТУ, АТП и дополнительного соглашения к Договору.

Заявителю 20.02.2024 под расписку вручен проект дополнительного соглашения к Договору.

От Заявителя 21.02.2024 поступили подписанные АТП рег. № 547728, АВТУ.

Обществом  заявлено требование о взыскании с Ответчика убытков, понесенных в связи с неисполнением Ленэнерго  Договора в срок, предусмотренный Договором, а также неустойки за несвоевременное выполнение мероприятий, предусмотренных договором.

Ленэнерго во встречном иске просит взыскать плату за оказание услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и полностью удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенных норм следует, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований

Суд принимает довод Общество,  что письмом от 26.12.2022 № КИ-04/3735 он исполнил свое обязательство по уведомлению Ответчика о выполнении со своей стороны ТУ.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению Ленэнерго  не были осуществлены, Общество было вынуждено нести убытки- фактические расходы, понесенные Акционерным обществом «ГазХолодТехнология» (далее – АО «ГХТ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) (контрагент Истца, арендатор). Обществом представлены следующие доказательства:

АО «ГХТ»: Договор аренды от 18.07.2022 № 18.07/22-1, заключенный между Обществом (Арендодатель) и АО «ГТХ» (Арендатор), Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2022, Дополнительное соглашение от 01.09.2022,  выписки из журналов работ дизельных генераторов – Рапорты от 31.01.2023 № 4, от 28.02.2023 № 5, от 31.03.2023 № 6, от 30.04.2023 № 7, от 31.05.2023 № 8, от 30.06.2023 № 9, от 31.07.2023 № 10, от 31.08.2023 № 11, от 30.09.2023 № 12, от 31.10.2023 № 13, от 30.11.2023 № 14, от 31.12.2023 № 15, от 31.01.2024 № 16, от 29.02.2024 № 17; Файлы с уровнями цен на электроэнергию в АО «ПСК» по Ленинградской области; Файл с расчетом затрат на топливо и техническое обслуживание; Файл с расчётом потребления эл. энергии от ДГУ 02.02.23-21.02.24; Спецификация ДГУ Cummins C175D5e (QSB7G5).

ООО «АСК»: Договор поставки нефтепродуктов от 15.07.2022 № 15.07/22-1, заключенный между АО «ГТХ» (Покупатель) и ООО «АСК» (Поставщик); Заявки на поставку от 10.02.2023 № АС23000005, 21.03.2023 № АС23000014, 16.05.2023 № АС23000024; Счета-фактуры от 10.02.2023 № 100202, 21.03.2023 № 210303, 16.05.2023 № 160501.

ООО «РусОйл 24»: Договор поставки нефтепродуктов от 26.06.2023 № Р2-2023-31 (с Протоколом разногласий от 26.06.2023), заключенный между АО «ГТХ» (Покупатель) и ООО «РусОйл 24»; Заявки от 26.06.2023 № Р223000739, от 23.08.2023 № Р223000840; от 27.10.2023 № Р223000992; Счета-фактуры от 01.07.2023 № 10701, от 23.08.2023 № 230804, от 27.10.2023 № 271004.

ИП ФИО5: Счета на оплату от 03.02.2023 № 332450241, от 16.02.2023 № 332450243, от 15.03.2023 № 332450246, от 05.04.2023 № 332450247, от 05.05.2023 № 332450249, от 19.05.2024 № 332450250, от 23.06.2023 № 332450251, от 03.08.2023 № 332450253, от 29.08.2023 № 332450254, от 19.09.2023 № 332450256; Товарные накладные № 317 от 15.12.2023, № 017 от 09.01.2024, № 0279 от 22.02.2024; Счета-фактуры № 421 от 06.02.2023, № 920 от 10.03.2023, № 984 от 15.03.2023, № 247 от 05.04.2023, № 0249 от 15.05.2023, № 0250 от 23.05.2023, № 251 от 29.06.2023, № 332450253 от 04.08.2023, № 1 от 29.08.2023, № 256 от 21.09.2023, № 760 от 09.11.2023.

Кроме того, в обоснование размера убытков Общество представило  заключение специалистов № 24-1007/2024 от 10.07.2024 по вопросу расчета возможных затрат на приобретение электроэнергии у гарантирующего поставщика на объекте, в период с 02.02.2023 до фактического осуществления технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

 Как следует из материалов дела и пояснений Общества, убытки возникли в следствии ведения хозяйственной деятельности арендатора, владеющего объектом на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного с Обществом.

В материалы дела Обществом представлен договор аренды от 18.07.2022 № 18.07/22-1 (далее – Договор аренды), заключенный между Истцом и АО «ГХТ», а также дополнительные соглашения и приложение к нему.

В соответствии с условиями Договора аренды, Истец обязался организовать и выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта к сетям электроснабжения в срок до 01.02.2023. Также Договором аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022 предусмотрено, что в случае нарушения Истцом установленного срока технологического присоединения он обязан возместить все расходы АО «ГХТ», понесенные в связи с эксплуатацией дизельных генераторных установок (ДГУ), а также в связи с приобретением топлива, необходимого для обеспечения работы ДГУ и соответственно объекта в период с 02.02.2023 до даты фактического осуществления технологического присоединения объекта.

В заключении специалистов № 24-1007/2024 от 10.07.2024 приведен расчет фактических расходов на обеспечение функционирования дизель-генераторных установок (ДГУ) и расчет возможных затрат на приобретение электроэнергии у гарантирующего поставщика на объекте, в период с 02.02.2023 до фактического осуществления технологического присоединения к сетям Ответчика.

Общество указало,  что заявленная ко взысканию сумма убытков представляет собой разность рыночной стоимости потребленного ДГУ топлива, а также расходов на техническое обслуживание ДГУ (6 107 941,50 руб.) и стоимости возможных затрат на приобретение электроэнергии (3 127 154,04 руб.) у гарантирующего поставщика на объекте, в период с 02.02.2023 до фактического осуществления технологического присоединения к сетям Ответчика, в случае выполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения. Таким образом, общий размер убытков составил 2 980 787, 46 руб.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд отмечает, что реальным ущербом в данном случае являются расходы Общества, превышающие затраты на электроснабжение объектов по постоянной схеме, которые определены с достаточной степенью достоверности. Именно эти расходы (при их наличии) Общество произвело для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что если бы обязательство Ленэнерго по Договору было исполнено надлежащим образом и объект Общества были обеспечены электроснабжением по постоянной схеме, истец должен был ежемесячно нести расходы на оплату ресурса гарантирующему поставщику без последующей компенсации этих расходов сетевой организацией.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2024  по делу № А56-19091/2023.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований документы, суд признает доказанными факт несения Обществом  убытков, причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями (бездействие) сетевой организации.

Также Обществом заявлено требование о взыскании 25 264 369 руб. 53 коп. неустойки за нарушение срока осуществления технологического присоединения по пункту 17 Договора, начисленной с 21.01.2023 по 21.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 Договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств, установленные договором, обязуется уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Ни нормами Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ни условиями заключенного сторонами Договора не установлен штрафной характер неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежало применению правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание, что сумма неустойки 25 264 369 руб. 53 коп. превысила размер убытков 2 980 787 руб. 46 коп. законных оснований для взыскания суммы, превышающей 25 264 369 руб. 53 коп.  не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023 по делу № А56-32739/2022.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда от 14.03.2001 № 80-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом заинтересованности Общества в подключении объекта к электрическим сетям, просрочку в осуществлении его подключения ввиду несвоевременного выполнения своей части ТУ сетевой организацией, что повлекло  нарушение Обществом обязательств по договору аренды от 18.07.2022 № 18.07/22-1, заключенному  между Обществом (Арендодатель) и АО «ГТХ» (Арендатор) - перечень фактических расходов приведен выше, не представления Ленэнерго  бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Условие о договорной неустойке в заявленном размере было согласовано сторонами при подписании договора. При этом ответчик, предполагая возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки, не заявлял возражений относительно данного условия договора, не обращался к истцу с предложением установить иной размер подлежащей начислению неустойки.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя из условий договора, что не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки проверен в судебном порядке и признан обоснованным.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В рамках встречного искового заявления Ленэнерго просит взыскать с Общества плату за оказание услуг по договору в размере 10 182 113 руб. 70 коп.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела  документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении  технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий  по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах  своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и  выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35- ФЗ  и пункты 16, 17 Правил № 861).

С учетом изложенного рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор  возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить  их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Указанными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Как указано выше,  21.02.2024 между сторонами подписан АТП. С даты оформления АТП договор исполнен, обязательства прекращены.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит  удовлетворению.

Согласно ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 08.12.2023 № 1935 Общество уплатило государственную пошлину в размере 148  469 руб.

Платежным поручением от 15.04.2024  № 1894 Ленэнерго  уплатило государственную пошлину в размере 74 690 руб.

Судебные расходы в неудовлетворенной части исковых требований остаются на Обществе.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Ленэнерго  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» (ИНН: <***>) 25 264 369 руб. 53 коп. неустойки,    146 895   руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных  исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>)  денежные средства в размере 10 182 113 руб. 70 коп., 73 911 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ технологии» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 15 082 255 руб. 83 коп., 72 984  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) из федерального бюджета 779 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.