Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-112794/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-112794/20-113-860

29 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «АТЭКС» к ЗАО «Альфа-интеграция»,

о взыскании 2 795 875,86 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2 июня 2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29 июня 2020 г. №№ 14;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 541 705,33 рублей, перечисленных по договору от 2 октября 2017 г. № 91/2017 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), кроме того, неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 2.1 Договора, по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к Договору подрядчик в сроки, в порядке и по цене, установленные Договором и приложениями к нему, обязуется обеспечить и организовать выполнение работ по устройству автоматической системы предотвращения протечек воды в сантехнишах главного дома объекта.

Согласно п. 2.2 Договора, состав работ по каждому этапу, их объем, материалы, необходимые для выполнения работ и поставляемые подрядчиком, срок выполнения работ содержатся в Договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ по Договору составляет 4 месяца с даты подписания Договора, в соответствии с графиком производства работ.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком по Договору составляет 5 083 410,65 рублей.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% стоимости Договора, что составляет 2 541 705,32 рублей в течение 3-х рабочих дней с даты получения счёта заказчиком, выставленного подрядчиком после заключения сторонами Договора.

Как указывает истец, им по Договору перечислен аванс в размере 2 541 705,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 октября 2017 г. № 2749.

Согласно доводам истца, ответчиком работы по Договору не выполнены.

Согласно п. 10.4 Договора, заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с правом предъявления требований к подрядчику о возмещении убытков в случае просрочки подрядчиком сроков окончания работ по любому этапу выполнения работ более чем на 30-ть рабочих дней в отсутствие вины заказчика.

Истец в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) уведомлением от 18 мая 2020 г. № 9/5/А-57 отказался от Договора (РПО 11951739762867) и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно получено ответчиком 11 июня 2020 г.

По мнению истца, Договор расторгнут 11 июня 2020 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, при производстве сторонами работ были оформлены акты освидетельствования скрытых работ:

№ ОСР 16/08-01 от 18.05.2018 г.;

№ ОСР 16/08-02 от 24.05.2018 г.;

№ ОСР 16/08-03 от 08.06.2018 г.;

№ ОСР 16/08-04 от 15.06.2018 г.;

№ ОСР 16/08-05 от 21.06.2018 г.;

№ ОСР 16/08-06 от 05.06.2018 г.

Согласно п. 14 технического задания (приложение № 4 к Договору) обязательным условием процедуры сдачи и приемки результатов выполненных работ является наличие актов скрытых работ.

По окончании выполнения работ на территории объекта были оформлены следующие акты:

акт окончания монтажных работ от 21 июня 2018 г. № ОМР-16;

акт окончания пуско-наладочных работ от 2 июля 2018 г. № ПНР-19.

Согласно подписанному акту от 2 июля 2018 г. № ПНР-19 с момента подписания акта ПНР считаются выполненными. Данный этап работ является завершающим и свидетельствует о выполнении полного объёма обязательств подрядчиком в рамках Договора.

Данные акты предполагают обязательное принятие работ не только заказчиком по Договору, но и конечным пользователем результата работ на территории которого находится объект, а именно УКС СИТО ФСО России.

Указанное свидетельствует о выполнении работ по Договору, которые истцом не учитываются. Принятие заказчиком скрытых работ, предусмотренных Договором, уже лишает его права требовать взыскания полной суммы аванса.

Кроме того, по накладной на передачу документации от 22 августа 2018 г. полученная в этот же день представителем истца, была передана исполнительная документация в одном экземпляре. Исходящим письмом от 11 сентября 2018г. № 205 ответчиком направлена исполнительная документация в адрес конечного пользователя, которая принята его представителем 8 октября 2018 г., о чем свидетельствует отметка на исходящем письме.

Исходящим письмом от 11 сентября 2018 г. № 204, полученным 12 сентября 2018 г представителем истца, были направлены исправленные КС-2 и КС-3 от 16 августа 2018г. № 1 на сумму 1 829 432,73 рубля, от 16 августа 20418 г. №2 на сумму 1 171 095,31 рублей, а также счет-фактура и счет на оплату на общую стоимость 3 000 528,4 рублей.

Заказчик письмом от 4 октября 2018 г. № 9/5/А-1091 не принял указанные работы по следующим основаниям:

-нарушение сроков производства работ;

-в нарушение п 2.1 Договора не предоставлена исполнительная документация;

нарушен порядок предъявления и сдачи работ: а именно не выполнено требование п. 7.3.3, 7.3.4 Договора;

не представлены закупочные материалы, сертификаты качества и прочие подтверждающие документы на указанные в актах материалы и оборудование.

Письмо заказчика от 4 октября 2018 г. № 9/5/А-1091 было направлено с нарушением установленного пунктом 7.3.11 Договора 15-ти дневного срока.

В свою очередь ответчик на данное письмо направил ответчик ответ исх. от 15 октября 2018г. № 221.

Согласно п. 7.4 Договора обязательства подрядчика считаются полностью исполненными после подписания сторонами акта сдачи выполненных работ по итогам передачи надлежащего результата всех выполненных работ заказчику.

Согласно пунктам 7.3.4, 7.3.8, 7.3.11 Договора подрядчик вместе с КС-2 и КС-3 обязан передать заказчику исполнительную документацию.

Согласно п. 9.16 Договора подрядчик гарантирует, что все материалы и оборудование имеют соответствующие сертификаты технические паспорта и иные документы, подтверждающие и удостоверяющие их надлежащее качество.

Суд отмечает, что «замечание: нарушение сроков работ» не является основанием к отказу в приёмке работ, также довод ответчика о непередаче ему исполнительной документации опровергается материалами дела.

Таким образом, мотивированных замечаний заказчиком не заявлено, что влечёт в силу положений статьи 753 Гражданского кодекса признание указанных работ выполненными и принятыми заказчиком.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств, предусмотренных Договором, подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с даты получения письменного требования от заказчика, обязуется уплатить заказчику за каждое нарушение неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору, за каждый день просрочки, до момента надлежащего исполнения подрядчиком соответствующего условия Договора, нарушенного подрядчиком, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

Истцом рассчитана неустойка за период с 3 февраля 2018 г. по 22 июня 2020 г. и составляет 254 170,53 рублей.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как установлено судом, пунктом 1.19 Договора установлено, что «Проектная документация» – комплект документов, определяющий объем и содержание работ по Договору, разработанный заказчиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и утвержденный заказчиком в производство работ.

Работы, предусмотренные Договором, выполнялись в соответствии со СНиП 3.05.07-85, п. 2.3 которого предусмотрено При подготовке монтажной организации к производству работ должна быть получена рабочая документация.

Рабочая документация представляет собой документацию, разрабатываемую на второй стадии при двухстадийном проектировании в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и функционально-технологических решений, содержащихся в проектной документации и состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей и детальной проработкой узлов, спецификаций оборудования, изделий и материалов, необходимых для производства строительно-монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и (или) изготовления строительных изделий, (п. 3.40 СНиП 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004» Свод правил организации строительства.)

Согласно п. 5.14 Свода правил организации строительства рабочая документация передается застройщиком (техническим заказчиком) лицу, осуществляющему строительство (подрядной организации, генеральной подрядной организации), по акту в количестве, предусмотренном условиями договора, на бумажном и электронном носителях.

Рабочая документация была передана в работу истцом только 2 февраля 2018 г. письмом № 9/5/А-177.

Как следует из пункта 8.6 Договора, в случае несвоевременного исполнения заказчиком обязательств, вытекающих из Договора, срок выполнения работ подрядчиком увеличивается на период, соразмерный сроку просрочки исполнения обязательств по Договору заказчиком. Следовательно обязанность заказчика по передаче рабочей документации была задержана сроком на 4 месяца, и срок выполнения работ увеличился аналогично на 4 месяца до 2 июня 2018 г.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.3 Договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный подъезд и доступ к строительной площадке подрядчика в течение всего срока выполнения работ по Договору, при условии соблюдения подрядчиком требований п. 2.4.3 Договора.

На территории объекта истца действует пропускной режим, в связи с чем в договоре предусмотрен п. 2.4.2 в соответствии с которым подрядчик обязан предоставить Заказчику перечень автотранспортных средств с указанием их марок/моделей, г.р.з. и список представителей (работников и/или привлеченных третьих лиц) подрядчика, на которых необходимо оформить пропуск на территорию выполнения работ, не позднее, чем за 3 дня до даты доступа на территорию указанных лиц.

Исходящим письмом от 7 февраля 2018 г. ответчик направил запрос на согласование списка сотрудников для проведения работ на территории объекта на 2018 год. Однако, в нарушении п. 2.3.3 Договора истцом не был обеспечен беспрепятственный доступ на объект, что затрудняло выполнение работ и увеличивало общие сроки выполнения обязанностей по Договору.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не т него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев