Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А36-1612/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1612/2021
г. Липецк
29 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2021.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям, г.Воронеж

к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Ломовской», Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Ломовое

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Снабженческо - сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ломовской» (далее – СССПК «Ломовской», кооператив) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 03.03.2021 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-1612/2021.


30.03.2021 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство с приложенными документами, из которых следует, что в связи с реорганизацией изменилось наименование заявителя не Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.

С учетом положений ст.124 АПК РФ арбитражный суд удовлетворил заявление Управления об изменении его наименования на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям.

Определением от 30.03.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 28.04.2021.

В судебное заседание 28.04.2021 стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49, 50).

В ходатайстве, поступившем 27.04.2021, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.51).

Каких-либо возражений, ходатайств и доказательство от кооператива не поступило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки Управлением СССПК «Ломовской» было выдано предписание №07/572-пр от 16.11.2020 (л.д.20-22), согласно которому кооперативу предписываюсь совершить определенные действия, в том числе:

- исследовать КМАФАнМ, бактерии группа кишечной палочки 1 раз в декаду согласно ХАССП СССПК «Ломовской», утвержденного в 2015 году (п.7)

- оборудовать место ветеринарной экспертизы микроскопом биологическим (п.12).

Срок исполнения предписания – 16.12.2020

Предписание №07/572-пр от 16.11.2020 получено СССПК «Ломовской» 16.11.2020 (л.д.71).

Доказательств, свидетельствующих о несогласии с указанным предписанием, либо его оспаривании в судебном порядке кооперативом суду не представлено.

На основании распоряжения руководителя Управления от 05.02.2021 №29-р должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка СССПК «Ломовской» на предмет исполнения предписания №07/572-пр от 16.11.2020 об устранении нарушения (л.д.19-10, 11).

В ходе проверки установлено, что требования пунктов 7, 12 предписания №07/572-пр от 16.11.2020 кооперативом не исполнены. Данные обстоятельства и результаты проверки отражены в Акте проверки №07/29 от 10.02.2021 (л.д.15-17).

С Актом проверки №07/29 от 10.02.2021 ознакомлен и получил его копию уполномоченный представитель кооператива (л.д.17-19).

Каких-либо замечаний и возражений на Акт проверки №07/29 от 10.02.2021 кооператив не представил.

По результатам проверки исполнения ранее выданного предписания №07/572-пр от 16.11.2020 кооперативу выдано новое предписание №07/29-пр от 10.02.2021 об устранении нарушения (л.д.23-24)

Кроме того, должностным лицом Управления в отношении кооператива составлен протокол №07/23 от 15.02.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, событие которого выражается в неисполнении пункта 7 предписания №07/572-пр от 16.11.2020, а именно: установлено, что согласно плану микробиологического контроля санитарно-гигиенического состояния производственного оборудования и инвентаря, остаточного количества моющих средств, утвержденного ХАССП СССПК «Ломовской» в 2015 г., резервуары, производственные столы, доски, ножи, инвентарь должны исследоваться на КМАФАнМ, бактерии группа кишечной палочки 1 раз в декаду, но данные исследования кооперативном не проводятся, что является нарушением п.2 ст.10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (л.д.28-29).

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрены ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и подтверждены материалами дела (л.д.32-40),

Оценив имеющиеся в деле доказательства арбитражным судом не установлено каких-либо нарушений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при организации и проведении внеплановой выездной проверки кооператива на предмет исполнения предписания №07/572-пр от 16.11.2020, влекущих недействительность результатов такой проверки либо незаконность полученных доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования частей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокол №07/23 от 15.02.2021 об административном правонарушении и обеспечены гарантии защиты лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д.25-27, 30).

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу ст.32 ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.34 ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера правонарушения.

Частью 2 ст.10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт неисполнения пункта 7 предписания №07/572-пр от 16.11.2020 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом №07/23 от 15.02.2021 об административном правонарушении; актом проверки №07/29 от 10.02.2021.

В ходе судебного разбирательства кооператив не оспорил и не опроверг факт неисполнения пункта 7 предписания №07/572-пр от 16.11.2020; не представил доказательств его исполнения.

При этом, исходя из распределения бремени доказывания, отрицательный факт (несовершение чего-либо, не осуществление действий и т.п.) по объективным причинам не может быть доказан административным органом представлением каких-либо документов. В связи с этим опровергнуть такие доводы административного органа и доказать соблюдение обязательных требований, то есть факт исполнения в данном случае п.7 предписания №07/572-пр от 16.11.2020, предоставив доказательства совершения необходимых действий, может только лицо, привлекаемое к административной ответственности. Однако таких доказательств кооперативном не представлено.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина кооператива выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил технического регламента и исполнения выданного ему предписания в полном объеме, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших кооперативу исполнить пункт 7 предписания №07/572-пр от 16.11.2020 не установлено, вследствие чего деяние, совершенное СССПК «Ломовской» является виновным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного кооперативом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения кооперативом обязательных требований технического регламента и органа государственного контроля (надзора), а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст.ст.6, 7 ФЗ «О техническом регулировании» целью его принятия является защита жизни и здоровья граждан.

При этом, исходя из характера выявленного нарушения, образующего событие административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, качества и безопасности продукции, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного кооперативом правонарушения в качестве малозначительного.

Истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления о привлечении СССПК «Ломовской» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.15 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Арбитражный суд считает, что в данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч.15 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 руб., соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения минимального размера административного штрафа судом в данном деле не установлено. Таких ходатайств и доказательств кооперативном не представлено.

Кроме того, ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Следовательно, в данном случае в связи с совершением СССПК «Ломовской» административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, в силу императивного запрета в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ не может быть заменено административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.ч.2, 2.2, 2.3 ст.4.1, ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить кооперативу наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.15 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц, то есть в сумме 300 000 руб.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ломовской» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Ломовое) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.


Административный штраф должен быть уплачен Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Ломовской» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Воронежской области (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской, Белгородской и Липецкой областям; <...>)

ИНН: <***>

КПП: 366101001

Отделение Воронеж Банка России / УФК по Воронежской области г.Воронеж

БИК: 012007084

Казначейский счет: 03100643000000013100

Единый казначейский счет: 40102810945370000023

КБК: 08111601101010006140

ОКТМО: 20701000.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов