Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А65-24632/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24632/2020

Дата принятия решения – 15 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Домкор Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "СУ 57" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 533 862 руб. 91 коп. и неустойки в размере 153 386 руб. 29 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 23.09.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Домкор Строй" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственность "СУ 57" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 533 862 руб. 91 коп. и неустойки в размере 153 386 руб. 29 коп.

Истец представил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 533 862 руб. 91 коп. и неустойку в размере 106 140 руб. 58 коп. Суд принимает уменьшение исковых требований в части неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования с учетом их уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг №1748-ТУ/18 от 01 октября 2018г., по условиям которого, исполнитель по заявкам заказчика взял на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению железобетонных изделий и иных строительных материалов, путем применения грузоподъемных механизмов ГПМ (башенных кранов) на объекте: «Многоквартирный жилой дом 63-11 со встроенными помещениями нежилого назначения в 63 микрорайоне г.Набережные Челны с наружными инженерными сетями», а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказываемые услуги, компенсировать расходы, связанные с перебазировкой и установкой ГПМ.

Согласно пункта 4.3 данного договора, стороны определили, что оплата услуг и компенсация расходов исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 (рабочих) дней со дня выставления актов и счетов-фактур денежными средствами на расчетный счет заказчика или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акты и счета-фактуры, которые Заказчик обязан рассмотреть и подписать в 3-хдневный срок, с момента получения, либо направить мотивированный отказ от подписания актов и счетов-фактур в тот же срок. В случае непредставления в указанный срок мотивированного отказа акты и счет-фактуры будут считаться принятыми Заказчиком (п. 4.4 договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом выполнены, а ответчиком приняты работы (оказаны услуги) на общую сумму 621 529 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами №5 от 31.01.2019г., №132 от 15.04.2019г., №93 от 31.03.2019г., №35 от 28.02.2019г. и поставлен товар на сумму 8283 руб. 47 коп., что подтверждается подписанной истцом и ответчиком товарной накладной №1671 от 14.12.2018г., представленными истцом в материалы дела. Так же, в рамках исполнения по договору обязательств, истцом были предъявлены к ответчику к приемке, путем направления, в адрес ответчика подписанных в одностороннем порядке акт №1663 от 31.12.2018г. на сумме 348 600 руб., акта №1665 от 30.11.2018г. на сумме 443100 руб. и акт №1667 от 31.10.2018г. на сумму 112 350 руб., оформленных на основании рапортов о работе башенного крана.

Вместе с тем, оказанные услуги и товар ответчиком не были оплачены в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего искового заявления составила 1 533 862 руб. 91 коп.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 5.1 договора, начислена неустойка в размере 106 140 руб. 58 коп., то есть в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, согласно представленного расчета по состоянию на 06.10.2020г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензионное письмо исх. №1-17-121 от 17.08.2020г., в котором ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена без полного удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 4.3 договор, что срок оплата услуг и компенсация расходов исполнителя должны осуществляться заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня выставления актов и счетов-фактур денежными средствами на расчетный счет исполнителя.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №5 от 31.01.2019г., №132 от 15.04.2019г., №93 от 31.03.2019г., №35 от 28.02.2019г. и товарная накладная №1671 от 14.12.2018г., содержат сведения о видах и объемах принятых услуг и товара, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя ответчика о принятии услуг и товара без претензий, заверены оттиском печати ответчика.

Часть услуг были предъявлены ответчику к приемке путем направления в адрес ответчика актов №1663 от 31.12.2018г., №1665 от 30.11.2018г. и №1667 от 31.10.2018г. были направлены по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.10.2020г., с описью почтовых вложений от 13.10.2020г., реестром внутренних почтовых отправлений от 13.10.2020г., были получены ответчиком, что им не отрицается.

Исходя из буквального содержания пунктов 4.3 и 4.4 договора, оплата услуг поставлена в зависимость от оформления актов сдачи-приемки. При этом, в случае не подписания заказчиком акта и непредставления официального мотивированного отказа от его подписания в течение трех дней со дня получения акта, услуги по договору считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат безусловной оплате.

Судом установлено, что ответчик мотивированных возражений на акты в адрес истца не направил, однако акты не подписал, оказанные услуги не оплатил.

Определением о принятии искового заявления к производству ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты или прекращение обязательства по оплате оказанных услуг иными способами не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные оказания истцом услуг и наличия неоплаченной ответчиком задолженности на сумму 1 533 862 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.1 договора, стороны договорились об ответственности в случае нарушения срока оплаты, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, рассчитанной по формуле: сумма задолженности (руб.) х ставка рефинансирования(%): 360 х количество дней просрочки: 300, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом названных правовых норм и условий договора, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным, в размере 106 140 руб. 58 коп., что не более 10% от суммы задолженности.

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Кроме того, заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом работ, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Таким образом, учитывая, что факт поставки ответчику истцом товара подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, сумма долга ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика 1 533 862 руб. 91 коп. суммы долга за оказанные услуги и 106 140 руб. 58 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежным поручением №4322 от 12.10.2020г. уплачена госпошлина в сумме 29872 руб., а госпошлина, подлежащая оплате по настоящему делу, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 29 400 руб., то 472 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные из бюджета, а 29 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУ 57" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Домкор Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 533 862 руб. 91 коп. основного долга, 106 140 руб. 58 коп. неустойки и 29 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственность "Домкор Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 472 руб. госпошлины.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Мусин