Постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № А10-900/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-900/2020
7 сентября 2021 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» Косыгина Александра Сергеевича - Севостьяновой Натальи Павловны (доверенность от 22.06.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» Косыгина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу № А10-900/2020,

установил:

производство по делу № А10-900/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бурагролизинг» (ОГРН 1080326013041, г.Улан-Удэ, далее - ООО «Бурагролизинг», должник) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Росагролизинг» (далее - АО «Росагролизинг», кредитор), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2020 года.

С 16.07.2020 в отношении ООО «Бурагролизинг» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 08.02.2021 - конкурсного производства, открытого на шесть месяцев, срок которого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2021 года продлен до 8.02.2022.

10.02.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление АО «Росагролизинг» о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года, за АО «Росагролизинг» признан статус залогового кредитора по требованию в размере 10.742.228 рублей 15 копеек, из которых 7.266.889 рублей 97 копеек составляют сумму основного долга, 3.475.338 рублей 18 копеек – штрафа, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 23 июля 2020 года, как обеспеченного залогом имущества ООО «Бурагролизинг» (телка калмыцкая в количестве 200 штук, бык калмыцкий в количестве 20 штук).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Бурагролизинг» Косыгин Александр Сергеевич (далее – конкурсный управляющий) просит отменить определение от 31 марта 2021 года и постановление от 29 июня 2021 года, принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемые судебные акты приняты без учета фактического отсутствия у должника залогового имущества, подтвержденного актом от 12.03.2021; на необоснованное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товаров в обороте, поскольку должник не осуществляет хозяйственной деятельности, в связи с чем сельскохозяйственный скот, являющийся предметом залога, у него появиться не может.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 20 июля 2021 года о назначении на 2 сентября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу № А10-900/2020 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 21.07.2021 года на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Севостьянова Н.П.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя кредитора в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего Севостьянова Н.П. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 31 марта 2021 года и постановления от 29 июня 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом, возражая удовлетворению заявления об установлении за кредитором залогового статуса, приводя довод об отсутствии в собственности должника предметов залога, при этом не оспаривает вывода о наличии у АО «Росагролизинг» прав залогового кредитора.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, между ООО «Бурагролизинг» (покупатель) и АО «Росагролизинг» (продавец) заключены 16.11.2009 договоры купли-продажи племенной продукции № 2009/РГП-594 и № 2009/РГП-595, исполнение обязательств покупателя по которым обеспечено залогом приобретаемого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара в соответствии с договорами купли-продажи № 2009/РГП-594 и № 2009/РГП-595 продавец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Бурагролизинг», в том числе, задолженности и пени по указанным сделкам, об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Бурагролизинг» имущество – крупный рогатый скот (далее – КРС).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу № А40-141525/2017 с ООО «Бурагролизинг» в пользу АО «Росагролизинг» взысканы 34.983.185 рублей 79 копеек, из которых 29.253.681 рубль составляют сумму основного долга и 5.729.504 рубля 79 копеек - пени. В счет погашения задолженности и пени по договорам купли-продажи от 16.11.2009 № 2009/РГП-594 и № 2009/РГП-594 обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности ООО «Бурагролизинг» 70 голов КРС стоимостью 5.015.880 рублей и 150 голов КРС стоимостью 7.660.650 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года по заявлению АО «Росагролизинг» в отношении должника введена процедура наблюдения, признано обоснованным требование кредитора в размере 343.539.289 рублей 83 копеек, в том числе в размере 319.233.973 рублей 72 копеек основного долга и 24.305.316 рублей 11 копеек – пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косыгин А.С., представивший при рассмотрении обособленного спора составленный им единолично акт от 12.03.2021 выезда по месту нахождения ООО «Бурагролизинг», в котором указано на отсутствие должника по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Жердева, дом 8, корпус А.

Арбитражный суд Республики Бурятия, признавая требование кредитора подлежащим учету как обеспеченного залогом имущества должника, исходил из представления достаточных доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исходя из отсутствия достоверных доказательств утраты предметов залога, признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, оставив постановлением от 29 июня 2021 года без изменения определение от 31 марта 2021 года.

При установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника проверяется возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли таковое по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, претендующий на признание его требования залоговым, подтверждает основания возникновения залога.

При рассмотрении настоящего обособленного спора АО «Росагролизинг» подтвердило основания возникновения залога, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Процессуальный оппонент залогового кредитора (арбитражный управляющий или другие кредиторы) несут, в свою очередь, бремя доказывания оснований прекращения залогового права либо выбытия имущества из контроля должника.

Конкурсный управляющий не указал ни оснований прекращения залогового права, ни подтвердил факта выбытия имущества.

Представленный конкурсным управляющим акт от 12.03.2021, констатирующий лишь отсутствие должника по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Жердева, дом 8, корпус А, не подтверждает ни оснований прекращения залогового права, ни факта выбытия имущества, что не могло не вызвать сомнение в достоверности довода об отсутствии имущества, являющегося предметами залога.

Между тем, любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (пункт 21 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, принимая во внимание, что конкурсный управляющий не подтвердил прекращение залога, надлежащих доказательств отсутствия у должника заложенного имущества в натуре не представил, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о признании за АО «Росагролизинг» статуса залогового кредитора.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не располагает сведениями о месте нахождения предмета залога при отсутствии сведений о его выбытии, не свидетельствует о необоснованности заявления кредитора.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу № А10-900/2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении статуса залогового кредитора по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу № А10-900/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева