Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А65-20495/2023

1525/2023-296970(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-20495/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г.Лаишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере 44 662,20 рублей,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.11.2022 № 15, диплом;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки", г.Казань, (по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан", г.Лаишево (далее по тексту – ответчики) о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере 44 662,20 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», (далее - Закон о кадастровой оценке) и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 53 от 03.02.2017 года ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – Учреждение, истец), является уполномоченным бюджетным учреждением для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Татарстан.

В соответствии со ст. 20 и ст.21 Закона о кадастровой оценке Учреждение также наделено полномочиями по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

29 декабря 2020 года в адрес истца поступило заявление ФИО2 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении 545 земельных участков (указанные земельные участки были образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:0070).

Решением Учреждения от 29 января 2021 года № Р-16/2021/000001, ФИО2 было отказано в пересчете кадастровой стоимости, в соответствии со ст. 21 Закона о кадастровой оценке.

По итогам рассмотрения данного заявления, ошибок в рамках указанной статьи выявлено не было.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением (административное дело № 3а-393/2021) к Минземимуществу Республики Татарстан, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» от 29.01.2021 № Р-16/2021/000001 «об отказе в пересчете кадастровой стоимости и установлении размера кадастровой стоимости» 546 земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарское -Сараловское сельское поселение, по состоянию на 01.01.2018 года.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ФИО2, сведения в ЕГРН о них, на дату проведения государственной кадастровой оценки (01.01.2018г.), были недостоверны по причине бездействия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, что в последующем привело к увеличению их кадастровой стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по делу № 3а-393/2021 административный иск удовлетворен частично, признано незаконным вышеуказанное решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки».

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года по делу № 66а-2933/2021 решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по делу № 3а-393/2021 оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года по делу № 88а-3310/2022 решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по делу № 3а-393/2021 и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года по делу № 66а-2933/2021 оставлены также без изменения.

После чего, ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов с ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 163 500 рублей и почтовые расходы в размере 4 224 рубля 70 копеек.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года по делу № 3а-393/2021 заявление истца удовлетворено частично. Взыскано с ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в счет возмещения судебных расходов - 207 724 рубля 70 копеек, из расчета: расходы на оплату государственной пошлины - 163 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 40 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи - 4 224 рубля 70 копеек.

Не согласившись с данным определением суда Учреждение подало на него частную жалобу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года по делу № 66а-1700/2022 определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года по делу № 3а-393/2021 о распределении судебных расходов отменено. Взыскано с Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4 362,2 рублей.

Платежным поручением № 960773 от 24 октября 2022 года Учреждение исполнило обязанность по оплате по исполнительному листу ФС № 006502923 от 24 августа 2022 года по указанному делу, в сумме 44 662, 20 копеек.

18 июля 2022 года Учреждение также обратилось в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным (дело № 2а-1293/2022).

02 ноября 2022 года по делу № 2а-1293/2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении административно исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда Учреждение подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по делу № 33а-3340/2023 решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу № 2а-1293/2022 отменено, по делу принято новое решение. Административный иск ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании бездействия удовлетворен. Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в не направлении в орган регистрации прав документов, соответствующих требованиям части 16 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия органом местного самоуправления решения (акта) об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:70. Взыскано с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» сумму 2 000 руб. в возврат государственной пошлины.

Платежным поручением № 7610 от 14 апреля 2023 года Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан исполнил обязанность по оплате возврата государственной пошлины по данному делу.

Истец посчитав, что Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан должен возместить убытки ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», понесенные Учреждением при оплате по исполнительному листу ФС № 006502923 от 24 августа 2022 года, в сумме 44 662, 20 копеек, поскольку судом вышеуказанное бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан признано незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ "Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение".

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

С учетом заявленных оснований иска в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Как следует из вышеизложенного, Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года по делу № 33а-3340/2023 решение

Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу № 2а1293/2022 отменено, по делу принято новое решение. Административный иск ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании бездействия удовлетворен. Признано незаконным бездействие Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в не направлении в орган регистрации прав документов, соответствующих требованиям части 16 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия органом местного самоуправления решения (акта) об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:70. Взыскано с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» сумму 2 000 руб. в возврат государственной пошлины.

Кроме того, Верховный суд Республики Татарстан в апелляционным определении от 28 февраля 2023 года по делу № 33а-3340/2023 указал, что «поскольку вступившим в законную силу судебным актом Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 с ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов взыскана сумма 44 662,20 руб., что находится в причинно-следственной связи с бездействием административного ответчика, довод апелляционной жалобы о том, что указанным бездействием нарушены права административного истца, является состоятельным».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт бездействия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, выразившегося в ненаправлении в орган регистрации прав документов, соответствующих требованиям части 16 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия органом местного самоуправления решения (акта) об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:24:000000:70, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками подтверждается представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного судом приходит к выводу о том, что вследствие незаконных бездействий ответчика истец понес дополнительные судебные расходы в размере 44 662,20 руб. при рассмотрении дела № 3а-393/2021 включающие в себя: расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в общей сумме 4 362,2 руб., что подтверждено истцом документально.

При этом, суд принимает во внимание, что размер понесенных убытков в сумме 44 662,20 руб. установлен Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года по делу № 66а-1700/2022.

С учетом вышеизложенного, требование Учреждения о взыскании с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, убытков в виде понесенных судебных расходов при рассмотрении дела № 3а-393/2021 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 44 662,20 руб., оснований для выводов об обратном не имеется.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны

субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ответственность государства наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя истец понес вследствие нарушения его прав, и в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению за счет муниципальной казны .

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района, г. Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны убытки в размере 44 662,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина