Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А56-44766/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44766/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Штандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен); 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Штандарт" о взыскании 250 000 руб. задолженности.

Определением от 20.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением от18.07.2024 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 18 сентября 2024 года в связи с уходом в отставку судьи Яценко О.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-44766/2024 передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Штандарт»(ООО «Штандарт»)( Заказчик) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1 ) (Исполнитель) был заключен договор об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 10 ноября 2022 б/н.

Согласно п. 1. 1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с актами выполненных работ от 15.07.2023 на сумму 400000( четыреста тысяч) рублей оо копеек и от 18.07. 2023 на сумму 663990 (Шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяноста)рублей 00 копеек, ИП ФИО1 Оказал транспортные услуги на общую сумму 1063990( Один миллион шестьдесят три тысячи девятьсот девяноста ) рублей 00 копеек.

Однако на сегодняшний день ООО « Штандарт» своих обязательств по оплате задолженности исполнило не в полном объеме заплатив 813 990 рублей 00 копеек.

Таким образом, за ООО « Штандарт» числится дебиторская задолженность в размере: 250000рублей 00 копеек.

12 марта 2024 года на адрес ООО «Штандарт» была направлена претензия с требованием перечислить сумму долга в течении 10 рабочих дней в соответствии с п. 4 договора.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Ответчиком указано, что за период с 10.11.2022 по 18.07.2023 Исполнителем оказано услуг на обитую сумму 2 024 466, 00 руб., что подтверждается следующими Актами:

-  Акт № 379 от ЮЛ 1.2022 на сумму 113 300, 00 руб.;

-  Акт № 383 от 14.11.2022 на сумму 126 690.00 руб.;

-  Акт № 54 от 06.12.2022 на сумму 247 973, 00 руб.;

-  Акт № 407 от 13.12.2022 на сумму 112 270.00 руб.;

-  Акт № 66 от 28.12.2022 на сумму 112 270, 00 руб.:

-  Акт № 388 от 21.1) .2022 на сумму 247 973,00 руб.;

- Акт № 458 от 15.04.2023 на сумму 400 000, 00 руб.;

-Акт № 453 от J 8.07.2023 на сумм) 663 900, 00 руб.

За указанный период Заказчиком оплачено оказанных услуг на общую сумму 1787 471. 00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем за оказанные услуг» составляет 236 995, 00 руб. (двести тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто пять рублей 00 копеек) (2 024 446, 00 руб. - 1 787 471,00 руб.).

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 236 995,00 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 614, 642, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Штандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 236 995,00 руб. задолженности, 7 584,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.