Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А68-5999/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-5999/2024


Резолютивная часть решения принята 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Щекинский район (далее – Администрация Щекинского района), (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (далее – ООО «Техноснаб»), (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести устранение дефектов, а именно: произвести работы по ремонту кровли над квартирой, расположенной по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств по Договору №12 от 15.06.2020,

третьи лица: ФИО1 (далее – ФИО1), Фонд капитального ремонта Тульской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Крепость» (далее – ООО «Крепость») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щекинского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Техноснаб» об обязании произвести устранение дефектов, а именно: произвести работы по ремонту кровли над квартирой, расположенной по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств по Договору №12 от 15.06.2020.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО1 и Фонд капитального ремонта Тульской области.

Определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крепость».

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что протоколом № 2 очного внеочередного собрания собственников помещений и многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> постановлено произвести капитальный ремонт кровли (п. 3.1.1).

Этим же протоколом, функции технического заказчика переданы ФИО1 и поручено заказчику, заключить договор с подрядной организацией ООО «Техноснаб» на выполнение работ по капремонту в доме, а также ФИО1 выбрана лицом, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных услуг и 9или) работ по капитальному ремонту общего имущества дома в 2020 году, в том числе подписывать соответствующие акты.

15.06.2020 между ФИО1 (председатель собрания дома № 5) и ООО «Техноснаб» (подрядчик) заключен договор № 12 на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли по адресу: <...>.

Подрядчиком произведены работы по ремонту мягкой кровли.

Согласно выписки из ЕГРН <...> является собственностью администрации муниципального образования Щекинский район.

Указанная квартира на основании договора социального найма предоставлена ФИО2

В адрес администрации муниципального образования Щекинский район от ФИО2 неоднократно поступали заявления с указанием факта протечек кровли над квартирой № 76.

ФИО2 13.10.2023 обратилась с заявлением о ремонте кровли в ООО УК «Крепость». Письмом № 2391 от 18.10.2023 ООО УК «Крепость» сообщила о невозможности ремонта кровли, необходимости обращения в Фонд капитального ремонта.

Письмом № 20-14/13231 от 23.11.2023 администрация муниципального образования Щекинский район направила запрос ООО «Техснаб» о предоставлении в срок до 12.12.2023 информации о планируемых работах по устранению протекания кровли над квартирой, находящейся по адресу: <...>, которая оставлена без ответа.

На основании п. 5.1 договора подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке и в период гарантийной эксплуатации крыши в срок, согласованный заказчиком, за свой счет и своими силами.

В соответствии п. 5.2 договора гарантийный срок на работы составляет 5 лет, с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

Администрацией муниципального образования Щекинский район в адрес ООО «Техноснаб» 05.03.2024 направлена претензия № 20-15/2167 с просьбой в течение 15-ти календарных дней с момента получения данной претензии устранить существующие дефекты кровли в досудебном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Администрацией муниципального образования Щекинский район 03.05.2024 совместно с УК «Крепость» в присутствии нанимателя ФИО2 проведено обследование <...>, о чем составлен соответствующий акт.

Взяв на себя гарантийные обязательства по своевременному устранению недостатков и дефектов, выполненных при приемке и в период гарантийной эксплуатации крыши продолжительностью 5 лет с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

О проведение судебной экспертизы стороны не заявили.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования об обязании устранить недостатки выполненных подлежащими удовлетворению, а срок для устранения недостатков выполненных работ - 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу разумным и достаточным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец в силу подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ИНН: <***>) в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты выполненных работ по договору № 12 от 15.06.2020, возникшие в гарантийный период, а именно: произвести работы по ремонту кровли над квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья Г.Н. Гулимова