Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-15191/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15191/21-144-106
02 августа 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

с участием представителей:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 02.02.2021 № Д-43/2021, диплом)

от Правительства г. Москвы: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.12.2020 № 4-47-1840/20, диплом)

от ФИО4: ФИО5 (паспорт, доверенность от 17.12.2019 № 77 А Г 2388945, диплом) от иных третьих лиц: не явились, извещены.

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрел дело по заявлению - ЗАО «ФСК Конти» к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве третье лицо: Правительство г. Москвы, ФИО7, ФИО8, ФИО4

о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФСК Конти» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением содержащим требование: Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по государственной регистрации 02.08.2019 права общей долевой собственности граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО4 на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 676,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, район Фили-Давыдково, ул. Герасима Курина, д. 20, пом. VII, кадастровый номер 77:07:0005004:4105.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) против заявления возражало, считая его необоснованным, представило копию дела правоустанавливающих документов.

Процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Заявитель, оспаривая реестровую запись о праве собственности третьих лиц на спорное имущество, приводит доводы связанные с наличием правового титула на объект спора у сторон инвестиционного контракта.

В указанном случае, исходя из существа утверждаемых заявителем тезисов и фактических обстоятельств указанных в обоснование своих доводов, следует признать, что заявитель оспаривает титул собственника вещи, при этом вопросы о допущенных Управлением нарушений закона при регистрации перехода права собственности, заявителем не ставятся.

Принимая во внимание исключительность избранного истцом способа защиты, применяемого на случай допущенных нарушений регистрирующего органа, суд полагает ненадлежащим реализованный порядок защиты, направленный на обход доказательственных презумпций, норм о распределении бремени доказывания, и института давности защиты права.

Вместе с тем, судом установлено, что деятельность Управления связанная с осуществлением регистрационных записей осуществлена в полном соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

04.07.2019 ООО «Благо», ФИО7, ФИО8 и ФИО4 обратились в МФЦ районов Кунцево и Можайский с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, район Фили-Давыдково, ул. Герасима Курина, д. 20, пом. VII, кадастровый номер № 77:07:0005004:4105 (вх. № 77/007/201/2019-817).

В качестве правоустанавливающих документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в материалы реестрового дела был представлен Договор купли-продажи нежилого помещения от 04.07.2019, заключенный между ООО «Благо» в лице генерального директора ФИО9 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель-1), ФИО8 (Покупатель-2), ФИО7 (Покупатель-3).

Указанный договор, являющийся основанием к возношению о покупателя, титула собственника вещи, недействительным не признан.

В связи с отсутствием оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий, 02.08.2019 были внесены регистрационные записи о праве общей долевой собственности № 77:07:0005004:4105-77/007/2019-3, № 77:07:0005004:4105-77/007/2019-4, № 77:07:0005004:4105-77/007/2019-5 в пользу ФИО7, ФИО8 и ФИО4 в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым.

При этом заявителем ошибочно истолкованы нормы регулирующие отношения связанные с инвестиционной деятельностью.

В силу п. 2 ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее - Закон об инвестиционной деятельности в РСФСР) инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование з создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений. Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) также установлено, что инвестиционная деятельность-это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания п. 1 и 2 ст. 2 Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР следует, что субъектами (физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации) инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. При этом инвесторы - это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование (п. 3 ст. 2 Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР). Аналогичные сходные положения содержатся и в ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности. Из положений ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности и ст. 7 Закона об инвестиционной деятельности в РСФСР следует, что основным правовым документом, регулирующим отношения между субъектами инвестиционной деятельности является договор и (или) государственный контракт, заключаемый между ними в соответствии.

В соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона РФ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с соответствующим государственным органом до 1 января 2011г. и предусматривающему последующее распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект.

Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Иными словами, инвесторы, распоряжаются объектом инвестиционной деятельности , как объектом гражданских прав, пределы которых установлены инвестиционном обязательством (договором), не являющихся вещными, что принципиально не учтено заявителем.

Сказанное означает, что общность прав инвесторов не следует отождествлять с правом собственников на вещь.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о недвижимости государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Правительства Москвы от 18.05.1999 № 426 «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности» документом о распределении результатов инвестиционного проекта является акт о результатах реализации инвестиционного контракта.

Следует отметить, что данная позиция подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2019 № 305-ЭС1912980 по делу № А40-161859/18, Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 № 305-ЭС12107 по делу № А40-152835/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 09АП-28379/2019 по делу № А40-270250/18.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 4 июня 2013 г. N 18185/12, целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 427-ФЗ) были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 1276/13 по делу N А40-107777/10-82-939 уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

Суд, если придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и исходя из условий заключенного ими договора, должен в резолютивной части судебного акта указать, каким образом распределяются между сторонами созданные объекты (помещения в созданном объекте или доли в праве собственности на созданный объект). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется в регистрирующий орган вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности соответствующих лиц на указанные в нем объекты в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества, следовательно, он не должен влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также приводить к потенциальному спору о праве. (Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 18185/12).

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу зданий, находится ли такой объект в сфере имущественных интересов конкретного участника инвестиционной деятельности, разрешается посредством составления названного акта. В случае разногласий сторон относительного условий распределения объекта инвестиционной деятельности, уклонения от подписания акта, такой спор рассматривается в исковом производстве поскольку требует разрешения вопросов права.

При этом судебный акт о реализации инвестиционного контракта не должен влечь нарушение прав и законных интересов других лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, а также приводить к потенциальному спору о праве. (Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 18185/12).

Таким образом наличие акта реализации инвестиционного контракта не предрешает спор о притязаниях на правой титлу вещи и не является свидетельством незаконности деятельности Управления, связанной с регистрацией перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Фактически, в настоящем случае, имеется спор о праве.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в удовлетворении заявления ЗАО «ФСК Конти» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я Г.Н. Папелишвили