Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А60-46536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46536/2024
17 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46536/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТИНВЕСТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "МЕТИНВЕСТ-ЕК", истец)

к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИИ И МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЦНИИМ», ответчик)

о взыскании сумму предварительной оплаты по договору поставки от 01.07.2022 № 07/01-2022 в размере 6 499 923 руб., а также 55 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор по решению от 08.11.2021 № 7 (паспорт, лично),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2024 № 13/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "МЕТИНВЕСТ-ЕК" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИИ И МАТЕРИАЛОВ" о взыскании сумму предварительной оплаты по договору поставки от 01.07.2022 № 07/01-2022 в размере 6 499 923 руб., а также 55 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом "МЕТИНВЕСТ-ЕК" и обществом «ЦНИИМ» заключен договор поставки лома и отходов цветных и черных металлов от 01.07.2022 № 07/01-2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы цветных и черных металлов, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стороны заключили спецификацию от 06.02.2024 № 1, в соответствии с которым общество «ЦНИИМ» обязался поставить лом меди в количестве 9,23 тонны в срок до конца февраля 2024 года. Цена товара согласована в сумме 5 999 500 руб.

Стороны заключили спецификацию от 19.06.2024 № 2, в соответствии с которым общество «ЦНИИМ» обязался поставить лом меди в количестве 0,679 тонн на сумму 500 423 руб. Срок поставки до конца июня 2024 года.

Каждая спецификация предусматривала полную предоплату за поставляемый товар (пункт 5 спецификации № 1 и № 2).

Обществом "МЕТИНВЕСТ-ЕК" произведена 100 % предоплата продукции на общую сумму 6 499 923 руб., что подтверждаются платежными поручениями от 07.02.2024 № 11 на сумму 5 999 500 руб., от 19.06.2024 № 37 на сумму 500 423 руб.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 06.02.2024 года товар должен быть поставлен истцу в срок до 29 февраля 2024 года, по спецификации № 2 от 19.06.2024 в срок до 30 июня 2024 года.

Вместе с тем полностью оплаченный товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Обществом «ЦНИИМ» обязательства по поставке товаром не выполнены, в связи с чем общество "МЕТИНВЕСТ-ЕК" направил претензию от 01.07.2024 о возврате суммы предварительной оплаты. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием общества "МЕТИНВЕСТ-ЕК" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Истцом в доказательства факта оплаты предоставлены в материалы дела платежные поручения от 07.02.2024 № 11 на сумму 5 999 500 руб., от 19.06.2024 № 37 на сумму 500 423 руб.

В судебном заседании 03.10.2024 ответчик возражений не заявил, признал наличие взыскиваемой задолженности, которое рассмотрено судом как признание иска.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом заявления ответчика о признании иска, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 449 923 руб.

В силу абзаца второго подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу вышеуказанных норм расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания иска в размере 30%, в остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕТАЛЛУРГИИ И МАТЕРИАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТИНВЕСТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 449 923 руб., а также 16650 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТИНВЕСТ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38850 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2024 № 85.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова