Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-293302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293302/19-72-2078
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ридлком» (ИНН <***>; адрес – 423450 <...>)

к ответчику – ООО «ИммерСервис» (ИНН <***>; адрес - 127238 <...>, строен. 5, этаж 5, ком. 23)

о взыскании 259688 руб. 45 коп. (договор № 0030.03.2019 от 18.03.2019 г.)

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ридлком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «ИммерСервис» основного долга в размере 259 688 руб. 45 коп. и договорная неустойка 43 281 руб. 40 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № 0030.03.2019 от 18.03.2019г. ответчик не исполнил обязательства по поставке, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 18 марта 2019 года между ООО «Ридлком», (покупатель, Истец) и ООО «ИммерСервис», (поставщик, Ответчик), был заключен договор поставки № 0030.03.2019 от 18.03.2019 г.

В соответствии с п. 1.1. договора, Ответчик (Поставщик) обязуется передать закупаемое им оборудование и материалы промышленного назначения (далее «Товар») в собственность Истцу (Покупателю) отдельными партиями по наименованию, количеству, ценам и в срок согласно спецификациям, оформляемым в виде приложений к настоящему договору.

Согласно п.п.1.2 и 1.3 договора приложения являются неотъемлемыми частями договора после их подписания обеими странами. В приложениях указывается краткое наименование товара и его основные характеристики, количество единиц Товара, цена товара, срок поставки Товара, условия поставки Товара, грузоотправитель Товар и его местонахождение, грузополучатель Товара и его местонахождение.

Истец, на основании выставленного Ответчиком счета на оплату № 587 от 28 февраля 2019 г., платежным поручением №98 от 20.03.2019 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средств в общем размере 259 688,45 руб.

Между тем, товар ответчиком в адрес истца не поставлен, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.08.2019, с требованием, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения данной претензии, осуществить возврат перечисленных денежных средств и/или поставить на отгрузку указанный в счете на оплату № 587 от 28 февраля 2019 г. товар в течение 5 (пяти) дней в транспортную компанию «Деловые линии» или «ПЭК» с адресом доставки до терминала в г. Альметьевск за счет Грузоотправителя.

Поскольку, Ответчиком поставка не осуществлена и перечисленный аванс не возращен, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не доказал факт поставки товара или возврата перечисленного аванса, требование истца о взыскании долга в размере 259 688 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.1 Договора в размере 0,5 % от стоимости недопоставленного товара в срок Товара за каждую полную неделю просрочки, но не более 5% стоимости Товара, за период с 20.03.2019 по 31.10.2019. в размере 43 281 руб. 40 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки сроков поставки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 8194 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 453, 486, 488, 506, 516, 523 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИммерСервис» в пользу ООО «Ридлком» задолженность в размере 302 969 (триста две тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 85 коп. в том числе основной долг 259 688 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 45 коп. и договорная неустойка 43 281 (сорок три тысячи двести восемьдесят один) руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8194 (восемь тысяч сто девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова