Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-9551/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9551/20
28 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раужевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Пиния" (143530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, ГОРОД ДЕДОВСК, УЛИЦА ГВАРДЕЙСКАЯ, ДОМ 11, КВАРТИРА 137, ОГРН: 1025001818929, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 5017034776)

к Администрация г.о. Истра МО (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИСТРА, ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ, 4, ОГРН: 1035003055889, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 5017015766)

о признании права собственности на нежилое помещение – стационарный торговый объект, кадастровый номер 50:11:0030105:796, площадью 56,0 кв.м..

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пиния" (далее – истец, общество) обратилось в суд к Администрация городского округа Истра Московской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ПИНИЯ» (ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение - стационарный торговый объект, кадастровый номер 50:11:0030105:796, площадью 56,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

18.02.2000 между Комитетом по управлению имущества Истринского района и обществом заключен договор аренды. Предмет договора – земельный участок площадью 100 кв.м, предоставленный по адресу Истринский район, Дедовск, ул. 1-я Волоколамская, под строительство стационарного магазина.

На указанном участке истцом возведен объект – торговый павильон площадью 58 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:11:0030105:796.

Как пояснил истец, впоследствии площадь объекта уменьшена до 56 кв.м в связи демонтажом входной группы (тамбура).

Из заключения специалиста ФИО1 следует, что указанный объект является капитальным, подключен к внешним сетям централизованных инженерных систем: электроснабжение; водоотведение; водоснабжение. Отопление автономное. Торговый зал оборудован естественной и принудительной вытяжкой, системой кондиционирования, установлен отсекатель холодного воздуха на входную дверь. Помещения здания защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды. При строительстве использованы материалы заводского изготовления.

Из письма администрации №6745 от 05.10.2015 следует, что для формирования участка под указанным объектов необходимо наличие оформленных прав на него.

Из уведомления от 30.09.2019, выданного Управлением Росреестра по Московской области, следует, что указанных документов недостаточно для осуществления государственной регистрации права.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной статьи ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный лицом без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям технического паспорта ГУП МО МОБТИ от 06.03.2006, торговый павильон имеет площадь 58 кв.м деревянной сборно-разборной конструкции, облицованный с двух сторон камнем.

В материалы дела представлено заключение специалиста ФИО1

При обследовании строения установлено, что угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду не имеется. Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. Здание по адресу <...>., возведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами. При рассмотрении вопроса о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц учитывалось расположение нежилого здания относительно близлежащей застройки. При исследовании материалов технического паспорта, а также пояснений заказчика, полученных при проведении обследования, не выявлена информация о каких-либо претензиях со стороны собственников смежных территорий и строений. Здание соответствует принятым объемно- панировочным решениям и использованными при возведении строительными материалами

Объект исследования архитектурного облика близлежащего района не портит. Нежилое здание эксплуатируется в соответствии с его функциональным назначением (торговый павильон), дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, здание не имеет и, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы других лиц.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении спора судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, к получению которого истец, создавший самовольную постройку при наличии необходимой разрешительной документации, предпринимал меры.

При этом в обоснование заявленного иска истцом представлены доказательства того, что сохранение построенного им на указанном земельном участке, отведенным для этих целей, объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав, исходя достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ПИНИЯ» (ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение - стационарный торговый объект, кадастровый номер 50:11:0030105:796, площадью 56,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...>.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья А.В. Гринева