Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А60-6353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6353/2020
27 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2020 года

Полный текст определения изготовлен 27 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел материалы дела № А60-6353/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Партнер-Екатеринбург» (ИНН 0265044268, ОГРН 1160280138226, далее – общество ЭТК «Партнер-Екатеринбург»)

к публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «СТЗ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 856 788 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 29 987 руб. 58 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Общество ЭТК «Партнер-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу «СТЗ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 856 788 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 29 987 руб. 58 коп., с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17.02.2020 назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами ЭТК «Партнер-Екатеринбург» (поставщик) и «СТЗ» (покупатель) подписан договор поставки от 13.03.2018 № 2/18-Е (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в обусловленный договором срок электротехнические товары (далее - товар) покупателю, а покупатель принять н оплатить товар, в количестве, ассортименте и по ценам указанным в счетах, в универсальном передаточном на каждую партию товара.

По п. 3.2 договора покупатель производит 100% постоплату в течение 30 дней с даты поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По универсальным передаточным документам от 31.10.2019 № 2849, № 2848, № 2847, № 2846 общество ЭТК «Партнер-Екатеринбург» поставило покупателю товар на общую сумму 856 788 руб. 25 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «СТЗ» числится задолженность в сумме 407 110 руб. 37 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «СТЗ» числится задолженность в сумме 1 263 898 руб. 62 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «СТЗ» задолженности по оплате поставленного товара, общество ЭТК «Партнер-Екатеринбург» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 7.1.1 договора в случае недостижения соглашения путем переговоров заинтересованная сторона направляет в письменной форме претензию, подписанную уполномоченным лицом.

Претензия направляется любым из следующих способов:

- ценным письмом. При этом распечатка с сайта «Почты России», с идентификационным номером почтового отправлении, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения соответствующей входящей корреспонденции,

- курьерской доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться распиской стороны в ее получении.

Сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую сторону в течение 20 дней со дня отправления претензии.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом ЭТК «Партнер-Екатеринбург» в адрес покупателя направлена претензия от 05.12.2019 № 383 с требованием уплатить задолженность в сумме 1 263 898 руб. 62 коп. до 31.12.2019. Согласно квитанции № Прод044572 претензия направлена в адрес общества «СТЗ» 05.12.2019.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом ЭТК «Партнер-Екатеринбург» поставлен ответчику товар на общую сумму 856 788 руб. 25 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 31.10.2019 № 2849, № 2848, № 2847, № 2846, подписанными представителем ответчика, действующим по доверенности от 31.10.2019 № 3265.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «СТЗ» числится задолженность в сумме 407 110 руб. 37 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-октябрь 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом «СТЗ» числится задолженность в сумме 1 263 898 руб. 62 коп.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 856 788 руб. 25 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 987 руб. 58 коп. за период с 01.01.2020 по 05.02.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.2 договора в случае просрочки установленных договором сроков оплаты более чем на 5 календарных дней поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности (334 204 руб. 80 коп., 151 544 руб. 40 коп., 185 519 руб. 24 коп.), правомерного периода просрочки (с 01.01.2020 по 05.02.2020 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества «СТЗ» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «СТЗ» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,1 %, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «СТЗ» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 29 987 руб. 58 коп. с продолжением их начисления с 06.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Северский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Партнер-Екатеринбург» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 856 788 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 01.01.2020 по 05.02.2020, в сумме 29 987 руб. 58 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2020 по день фактической уплаты взыскиваемого долга.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Северский трубный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Партнер-Екатеринбург» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 736 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник