Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А54-7360/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7360/2018
г. Рязань
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОДУКТ" (ОГРН <***>,г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ОГРН <***>, Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, поселок Анопино)

о взыскании задолженности по договору №1 от 20.08.2014 в сумме 32 296 040 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 07.05.2018 в сумме 877 152 руб. 54 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХИМПРОДУКТ" (далее - ООО "ХИМПРОДУКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее - ООО "РАСКО", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 20.08.2014 в сумме 32 292 040 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 07.05.2018 в сумме 276 140 руб. 09 коп.

18 октября 2018 года от истца в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 876 140 руб. 09 коп. Исковые требования в части требования о взыскания задолженности в сумме 32 292 040 руб. 79 коп. оставлены без изменения.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требований в части принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

06 ноября 2018 года от истца в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до суммы 32 296 040 руб. 79 коп., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 877 152 руб. 54 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера требований в части принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом увеличения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ХИМПРОДУКТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РАСКО" (покупатель) заключен договор поставки №1 (далее - договор, т.1 л.д. 39-41), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Договор подписан с учетом протокола согласования разногласий от 10.11.2014 к протоколу разногласий б/д к договору поставки №1 от 20.08.2014 (т.1 л.д. 42-43).

Согласно пункту 3.1. договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору. Стоимость товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.11.2014 все споры и разногласия решаются путем переговоров, при не достижении согласия в Арбитражном суде Рязанской области.

В период с 27.06.2017 по 28.03.2018 сторонами подписаны приложения к договору, согласно которым истец обязался поставить ответчику товар, оплата которого должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (т.1 л.д. 45-62).

В период с 04.05.2017 по 09.06.2017 сторонами подписаны приложения к договору, согласно которым истец обязался поставить ответчику товар, оплата которого должна быть произведена в размере 100% предстоящей поставки на основании счета на предоплату (т.1 л.д. 63-65).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 05.05.2017 по 05.05.2018 поставлен товар в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры (т. 1 л.д. 92-150, т. 2 л.д. 1-98, т. 4 л.д. 104-132, т.5-9, т.10 л.д. 1-73, 137-150, т. 11, т. 12 л.д. 1-85).

Кроме того, как указывает истец, по состоянию на 04.05.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла сумму 45 947 руб. 25 коп. (т.10 л.д. 94-98).

Ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами в приложениях к договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2 л.д. 99-132, т.3, т.4 л.д. 1-103, т. 12 л.д. 86-132, т. 13 л.д. 1-17) и актами зачета взаимных требований (т.1 л.д. 66-91).

Задолженность ответчика составила сумму 32 296 040 руб. 79 коп.

08 мая 2018 года истцом ответчику направлена претензия №2 с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности (т. 10 л.д. 74-76).

Претензия получена ответчиком 11.05.2018 (т. 10 л.д. 76).

Оплату товара, поставленного по договору поставки №1 от 20.08.2014, ответчик в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки №1 от 20.08.2014, который по свое правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по до- говору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Факт поставки истцом в адрес ООО "РАСКО" и получение последним товара подтверждается представленными в материалы дела товарным накладным, счетами-фактурами; ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 32 296 040 руб. 79 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом (т. 10 л.д. 108-136), ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 32 296 040 руб. 79 коп. в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате постав- ленного товара ответчику истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 07.05.2018 в сумме 877 152 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (т. 10 л.д. 108-136).

При этом судом установлено, что истец в качестве начальной даты периода начисления процентов указывает с 05.05.2017, вместе с тем, в представленном в материалы дела расчете начисление процентов производится фактически с 13.05.2017.

Таким образом, суд полагает, что начальной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно считать 13.05.2017.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 877 152 руб. 54 коп. за период с 13.05.2017 по 07.05.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку в процессе рассмотрения спора судом истец увеличил исковые требования, при этом доплату государственной пошлины на сумму увеличенных исковых требований не произвел, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ОГРН <***>, Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, поселок Анопино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОДУКТ" (ОГРН <***>,г. Рязань) задолженность по договору №1 от 20.08.2014 в сумме 32 296 040 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 07.05.2018 в сумме 877 152 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 188 841 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ОГРН <***>, Владимирская область, район Гусь-Хрустальный, поселок Анопино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.В. Матин