Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А12-2598/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-2598/2019

«08» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019

Полный текст решения изготовлен 08.10.2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности отсутствующим, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрации г. Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», муниципального казенного учреждения «Городской информационный центр»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 55 от 30.05.2019, ФИО2 по доверенности № 56 от 30.05.2019, ФИО3 по доверенности № 171 от 17.12.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 78 от 25.03.2019,

от ТУ Росимущества в Волгоградской области – ФИО5 по доверенности № 04/02 от 09.01.2019,

от Департамента муниципального имущества – ФИО6 по доверенности № 94 от 27.09.2017, ФИО7 по доверенности № 93 от 27.09.2017, ФИО8 по доверенности № 90 от 27.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облклмимущество, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – ПАО «ВМЭС», общество, ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим право собственности на здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <...>; присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России), муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»), муниципальное казенное учреждение «Городской информационный центр» (далее – МКУ «Городской информационный центр»).

До принятия решения судом первой инстанции Облкомимущество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - представил заявление об уточнении требований, согласно которых просит истребовать из чужого незаконного владения ПАО «ВМЭС» здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <...> (<...>, в/г 136).

ПАО «ВМЭС» возражает против принятия к рассмотрению заявление об уточнении требований, считает, что истец одновременно изменяет основание и предмет иска.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, основанием заявленного иска являлось спор о праве на здание трансформаторной подстанции № 231, иных требований истцом не заявлялось.

Замена требования в части о признании отсутствующим право собственности на здание трансформаторной подстанции № 231, на требование об истребовании из чужого незаконного владения здание трансформаторной подстанции № 231, не означает изменения основания иска. Следовательно, одновременного изменения основания и предмета иска не произошло.

Применение иных правовых норм, которые ранее были указаны в иске при обращении в суд, так же не свидетельствует об одновременном изменении основания и предмета иска.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для принятия к рассмотрению заявления об уточнении требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поддерживают требования истца.

Представитель Департамента просит отказать в удовлетворении заявленных требований, согласен с правовой позицией ПАО «ВМЭС».

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что Управление Росреестра по Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, МУПП «ВМЭС», МКУ «Городской информационный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании 14.08.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 30.09.2019, до 11 часов 30 минут 03.10.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что право собственности Волгоградской области на здание трансформаторного пункта возникло на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее - Закон № 443-1) гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от ^пользования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов ли иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

Пунктом 3 статьи 24 Закона № 443-1 предусмотрено, что имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное собственником за учреждением, , состоящим на государственном или муниципальном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения.

Согласно пункту 1 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление ВС РФ № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановление, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 2 раздела II приложения 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 имущество вооруженных сил входит в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, объекты, указанные в приложении 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1, в том числе, имущество вооруженных сил, являются объектами федеральной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт1 статьи 12 Федерального закона).

20.05.2009проведена государственная регистрация права оперативного управления ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» на здание трансформаторного пункта с кадастровым номером 34:34:030126:1124, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись под № 34-34-01/127/2009-9.

29.12.2009на указанный объект недвижимости проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись под № 34-34-01/239/2009-332.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18.03.2014 № 254 недвижимое имущество военного городка № 136, в том числе здание трансформаторного пункта с кадастровым номером 34:34:030126:1124, площадью 33 кв.м., литера А11, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул.им. ФИО9, д.26, в/г 136 передано из федеральной собственности в собственность Волгоградской области.

11.12.2014между федеральным государственным казенным учреждением «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области подписан передаточный акт объектов недвижимого имущества.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.05.2015 № 670-р имущество военного городка № 136 принято в состав казны Волгоградской области.

15.06.2015на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18.03.2014 № 254 проведена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на здание трансформаторного пункта с кадастровым номером 34:34:030126:1124, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 34-34/001 -34/001/136/2015-599/2.

В тоже время в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 20.12.2018 № 34:34:030138:316-34/209/2018-3 о праве собственности ПАО «ВМЭС» на здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 17.05.2019 сторонам предлагалось провести совместное обследование трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с составлением соответствующего акта и предоставлением его суду.

Учитывая расхождения в адресах, целью данного осмотра являлось установление фактического местоположения трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности Волгоградской области и ПАО «ВМЭС».

При этом, факт использования трансформаторной подстанции для размещения электросетевого оборудования, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии потребителям, ни одной из сторон не оспаривался, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.6 Приказа Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» под понятием трансформаторная подстанция понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

В связи с чем, использование трансформаторной подстанции по функциональному назначению предметом осмотра не являлось.

В акте обследования № 6055/1 от 24.05.2019 зафиксировано, что на осматриваемой территории земельного участка с кадастровым номером № 34:34:030139:8 расположено здание трансформаторной подстанции, фактически представляющее собой одноэтажное здание, имеющее смежную стену с двухэтажным зданием, расположенным по адресу: <...>.

По мнению ПАО «ВМЭС», в акте обследования содержится ошибка в определении предмета спора, поскольку земельный участок не имеет адресной, ситуационной привязки на местности, а здание трансформаторной подстанции и примыкающее двухэтажное здание не имеют адресной привязки в Адресном реестре Волгограда.

По мнению Облкомимущество, согласно имеющейся в материалах дела и приобщенной к акту Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № 34:34:030139:8 имеет вид разрешенного использования - для размещения трансформаторной, подстанции № 231, границы участка установлены. Указанное позволяет идентифицировать земельный участок на местности.

Факт примыкания трансформаторной подстанции к двухэтажному административному зданию, сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости двухэтажное административное здание с кадастровым номером 34:34:030126:1120 расположено по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030139:520 по фактическому адресу: <...>, что подтверждается Адресной справкой МКУ «Городской информационный центр» № 42458 от 07.08.2017. Описание местоположения объектов адресации прилагается к адресной справке.

На основании изложенного, следует, что предметом осмотра являлась трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <...>.

Осмотр объекта по ул. ФИО9 23 проходил ввиду того, что право собственности ПАО «ВМЭС» на трансформаторную подстанцию зарегистрировано по указанному адресу.

При визуальном осмотре объекта недвижимости, размещенного по адресу: <...> было установлено, что по указанному адресу размещается одноэтажный кирпичный дом и кирпичная хозяйственная постройка (гараж). Здание трансформаторной подстанции визуально не усматривается.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...> размещается жилой дом с кадастровым номером 34:34:030138:180, на который зарегистрировано право собственности физического лица.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу, что здание трансформаторной подстанции, на которое зарегистрировано право собственности Волгоградской области и ПАО «ВМЭС» представляет собой один и тот же объект.

Суд считает, что в рассматриваемом случае истец доказал наличие у него права на спорное имущество.

Ответчиком доводов о наличии в его владении иного имущества со схожими признаками не приведено, а так же в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность владения спорным имуществом.

В рассматриваемом случае, изначально, право собственности на здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316 было зарегистрировано за городским округом город-герой Волгоград, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 2005 № 34-34-01/275/2005-129.

14.082013 здание трансформаторной подстанции было передано в хозяйственное ведение МУПП «ВМЭС», о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 34-34-01/166/2013-1408.

В ходе банкротства МУПП «ВМЭС» создано ПАО «ВМЭС». Имущество предприятия, в том числе, здание трансформаторной подстанции перешло в собственность общества, о чем Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 20.12.2018 № 34:34: 030138:316-34/209/2018-3.

Как усматривается из свидетельства от 08.11.2005, основанием для первичной государственной регистрации права собственности городского округа город-герой Волгоград на указанный объект недвижимости послужила выписка из реестра муниципального имущества Волгограда от 17.10.2005.

Однако, согласно пункту 36 Постановления Пленума 10/22 факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Кроме того, включение в реестр объектов муниципальной собственности трансформаторной подстанции, являющейся имуществом военного городка № 136, противоречит положениям пункта 2 раздела II приложения 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», относящих указанное имущество исключительно к федеральной собственности.

На дату принятия решения доказательств освобождения здания трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <...> (<...>, в/г 136), ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 в Облкомимущество поступило письмо ПАО «ВМЭС» от 15.10.2018 № 0367/ВМЭС, в котором сообщалось, что здание трансформаторной подстанции ТП -231 фактически находится на территории ранее существующего комплекса недвижимого имущества военного городка № 136, расположенного по адресу: <...>, однако в ходе проведения технической инвентаризации зданию ТП -231 был присвоен адрес: <...>. В письме указывалось, что в настоящий момент здание трансформаторной подстанции находится в собственности ПАО «ВМЭС», является действующей и снабжает электроэнергией ряд объектов. Учитывая изложенное, Облкомимуществу предлагалось исключить данный объект из реестра объектов государственной собственности Волгоградской области во избежание двойного учета.

Таким образом, из письма ПАО «ВМЭС» от 15.10.2018 № 0367/ВМЭС Облкомимуществу впервые стало известно о том, что несмотря на разночтения в кадастровых номерах и адресах объекта, имеет место быть двойной учет трансформаторной подстанции, зарегистрированной за Волгоградской областью и ПАО «ВМЭС». При таких обстоятельствах, о своем нарушенном праве, заключающемся в использовании трансформаторной подстанции другим лицом и о том, кто является собственником объекта, находящегося в чужом незаконном владении, Облкомимуществу впервые стало известно только 19.10.2018.

Доводы ответчика о том, что Облкомимущество имело возможность ранее обнаружить факт владения трансформаторной подстанцией иным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что переданная из федеральной собственности в собственность субъекта Волгоградской области трансформаторная подстанция была обременена правами третьих лиц, в материалы дела не представлено. Данных, свидетельствующих о государственной регистрации за иным лицом переданного в собственность Волгоградской области трансформаторного пункта с кадастровым номером 34:34:030126:1124, площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в/г 136, Единый государственный реестр недвижимости также не содержит.

Согласно данным, размещенным на сайте Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление Облкомимуществом подано в суд 28 января 2019, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права Облкомимуществом не пропущен, процессуальных оснований для отказа в иске не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца об истребования спорного имущества.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <...> (<...>, в/г 136).

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина