Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А75-3855/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3855/2020
23 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Элекс» (ОГРН 1068603066289, ИНН 8603136126, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 44а, корпус 7, панель 15) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 1058602822629,ИНН 8604035762, адрес: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Нефтеюганск, проезд 6П, стр. 45) о взыскании 5 984 420 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра»(далее – ответчик) о взыскании 5 984 420 рублей задолженности по договору поставки№ 47 от 18.01.2017.

Определением от 16.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 16.07.2020в 09 час. 00 минут.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика по существу исковых требований свою позициюне изложил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании в связи с тем, что не был ознакомлен с материалами дела. Заявил отвод судье Инкиной Е.В.

Определением от 16.07.2020 в удовлетворении заявления об отводе судьиИнкиной Е.В. отказано.

Представитель истца находил ходатайства ответчика об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании не подлежащими удовлетворению, направленными на затягивание судебного процесса.

Судом в удовлетворении ходатайств ответчика отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, неознакомление стороны с материалами делав данном случае не является основанием для отложения судебного заседания либо объявления перерыва в нем. При этом ходатайство ответчика об ознакомлениис материалами дела, поданное через систему «Мой арбитр», с предоставлением доступак материалам дела в режиме ограниченного доступа зарегистрировано в системе 03.07.2020, одобрено 10.07.2020. Следовательно, возможность ознакомленияс материалами дела ответчику была предоставлена. Между тем ответчик свое правона ознакомление с материалами дела с целью подготовки к судебному заседаниюи формирования своей позиции по делу не реализовал.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, указанное заявителем обстоятельство не препятствовало его непосредственной явке и ознакомлению с материалами дела в судебном заседании.

Более того, суд отмечает, что с учетом времени нахождения дела в производстве суда (с 12 марта 2020 г.) ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности заблаговременно воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомна ознакомление с материалами дела и подготовить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № 47 от 18.01.2017 (далее – договор, л.д. 11-15) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с июля по август 2019 года товара.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяетк правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,что о выполнении истцом обязательств по поставке товара (автошин, автокамер) свидетельствуют товарные накладные за период с июля по август 2019 года, содержащие подпись покупателя (ответчика), на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 18-54).

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по договору поставки, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело товарным накладным, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также лицах, которые приняли товар по накладным.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчикомв установленном порядке не оспорена, равно как и не оспорены полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени покупателя. Претензии по качеству товаране заявлялись.

В связи с чем, суд признает товарные накладные достоверными доказательствамипо правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данным истца задолженность ответчика по оплате составляет 5 984 420 рублей, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, признана последним в актах сверки расчетов за периоды: 01.01.2019-29.10.2019 (л.д. 16, 17),за 2019 г. (подписан генеральным директором ФИО4, скреплен печатью организации).

Доказательств наличия задолженности перед истцом в ином размере ответчикомв нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 55-58).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 118-122).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определениям суда от 12.03.2020, 12.05.2020, 16.06.2020 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долгаи обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцомв обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 984 420 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекс» 5 984 420 рублей – сумму задолженности, а также 52 922 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина