Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А33-7273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года

Дело № А33-7273/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 17.06.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Козульская районная больница" (ИНН 2421000352, ОГРН 1022400667520, Красноярский край, пгт. Козулька)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя Советского союза ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Козулька)

о взыскании основного долга, неустойки,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Козульская районная больница" (далее – истец, КГБУЗ "Козульская районная больница") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя Советского союза ФИО1 (далее – ответчик, МБОУ «Козульская СОШ № 2») о взыскании основного долга по муниципальному контракту №18п/о от 09.01.2018 на оказание медицинских услуг в размере 13 052,00 руб., пени в размере 1 105,51 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2020 возбуждено производство по делу.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд изучил материалы дела, возражения от сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили. Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать по муниципальному контракту №18п/о от 09.01.2018 основной долг в размере 13 052,00 руб., неустойку в размере 1 097,97 руб. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГБУЗ "Козульская районная больница" и МБОУ «Козульская СОШ № 2» заключен муниципальный контракт на оказание медицинских услуг № 18 п/о от 09.01.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказать медицинские услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей МБОУ «Козульская СОШ №2» (далее - «услуга»), в соответствии с Федеральным законом

№196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а заказчик обязуется – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящимконтрактом.

На основании пункта 2.2.2. контракта заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. контракта исполнитель после выполнения услуг предоставляет заказчику счета-фактуры и акты об оказании услуг. Заказчик обязуется принять выполненные исполнителем услуги по акту об оказании услуг, который является неотъемлемой частью контракта, в течение двух рабочих дней с момента получения извещения об окончании услуг, либо подготовить и предоставить исполнителю в этот же срок мотивированный письменный отказ от подписания акта с указанием недостатков оказанных услуг и сроков их исправления, предлагаемых заказчиком и окончательно определяемых сторонами. Выявленные недостатки и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, за подписями сторон.

Согласно пункту 6.3. контракта оплата услуг, оказываемых в соответствии с настоящим контрактом, производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с даты выставления счета-фактуры.

За нарушение сроков государственного контракта пострадавшая сторона вправе требовать уплаты неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункта 7.1. контракта).

Стороны подписали без замечаний акт № 00000749 от 30.09.2018 на сумму 4160 руб., акт № 00000851 от 31.10.2018 на сумму 1196 руб., акт № 00000916 от 30.11.2018 на сумму 3328 руб., акт № 00001011 от 14.12.2018 на сумму 4368 руб. Истец выставил соответствующие счета-фактуры на оплату.

Ответчик услуги не оплатил. Задолженность составила 13052 руб.

Претензией от 25.11.2019 исх. № 1453 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами № 00000749 от 30.09.2018 на сумму 4160 руб., № 00000851 от 31.10.2018 на сумму 1196 руб., № 00000916 от 30.11.2018 на сумму 3328 руб., № 00001011 от 14.12.2018 на сумму 4368 руб.

Замечаний по объему, качеству услуг не указано.

Истец выставил соответствующие счета-фактуры на оплату.

Ответчик услуги не оплатил. Задолженность составила 13052 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 13052 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

За нарушение сроков государственного контракта пострадавшая сторона вправе требовать уплаты неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункта 7.1. контракта).

Истец на сумму выполненных работ начислил неустойку в размере 1097,97 рублей.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, установил ошибки в части примененной ставки рефинансирования (расчет выполнен исходя из ставки 6%).

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 5,50% годовых.

Расчет суда с учетом ст. 193 ГК РФ следующий:

с 31.10.2018 по 10.02.2020 4160 x 0,0183333333333333% x 468 = 356,93

с 01.12.2018 по 10.02.2020 1196 x 0,0183333333333333% x 437 = 95,82

с 10.01.2019 по 10.02.2020 3328 x 0,0183333333333333% x 397 = 242,22

с 15.01.2019 по 10.02.2020 4368 x 0,0183333333333333% x 392 = 313,91

Итого: с 31.10.2018 по 10.02.2020 = 1008,88 руб.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1008,88 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей. Платежным поручением № 77290 от 05.02.2020 истец уплатил 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1987,40 руб. (2000*99,37038%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Козульская средняя общеобразовательная школа №2 имени героя Советского союза ФИО1» (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Козульская районная больница" (ИНН <***>) 13052 руб. основного долга, 1008,88 руб. пени, 1987,40 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева