Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А04-11385/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11385/2024
г. Благовещенск
07 февраля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.02.2025. Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью "Амурский отряд частной пожарной охраны" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»

(ИНН <***>) о взыскании 8 795 450,40 руб. и судебных расходов При участии в заседании: от истца (по веб-конференции): ФИО1 – дов. от 06.02.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом В заседание не явились: ответчик: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурский отряд частной пожарной охраны" (далее – истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании по договору № YMT- СРЕСС – АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 задолженности в сумме 8 716 133,58 руб., пени за период с 21.08.2024 по 20.12.2024 в сумме 79 316,82 руб. и далее по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 977 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору № YMT- СРЕСС – АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 обязательств оплаты оказанных истцом в июле, августе и сентябре 2024 г. услуг по тушению и предупреждению пожаров.

В заседании 21.01.2025 истец настаивал на исковых требованиях.

В заседании 03.02.2025 истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.

В заседание 21.01.2025 от ответчика поступило заявление об отсутствии возможности явки представителя в предварительное судебное заседание и возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Ответчик в заседание 03.05.2025 отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодатель-

ством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ответчиком (заказчик-1), Компанией «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Кон- стракшн Корпорейшн» (заказчик-2) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по тушению и предупреждению пожаров № YMT-СРЕСС-АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2022 к договору), Заказчик-1 и Заказчик-2 поручают, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по тушению и предупреждению пожаров на территории объекта «Амурский газоперерабатывающий завод (АГГГЗ) и Временный вахтовый поселок строителей Р2 (ВВПС Р2), расположенные по адресу: Амурская область, Сво- бодненский район, п.Юхта-3, в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ, на объектах Заказчика-1 и Заказчик-2 посредством организации двух отделений в круглосуточном режиме».

Два боевых расчета привлекаются на тушение пожаров, согласно «Плана привлечения сил и средств на тушение пожаров и проведения АСР на территории Свободненского пожарно-спасательного гарнизона». Полный перечень объектов Заказчика-1 и ФИО2, в рамках которых Исполнителем оказываются услуги по настоящему договору, определены в приложении № 1 к настоящему Договору».

Количество отделений - два, из которых одно будет нести службу в круглосуточном режиме на территории объекта «Амурский газоперерабатывающий завод (АГПЗ) и второе будет нести службу в круглосуточном режиме на территории объекта «Временный вахтовый поселок строителей Р2 (ВВПС Р2)» (п. 1.2 договора).

В п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20.12.2023 к договору, стороны согласовали, что общая сумма договора не определена и зависит от фактического срока оказания услуг.

Стоимость услуг за период с 01.10.2022 года по 31.10.2022 составляет 1 914 288,68 руб., с учетом НДС (20%).

Стоимость услуг ежемесячно в период с 01.11.2022 по 31.12.2024 составляет 2 905 377,86 руб. с учетом НДС (20%).

Сумма договора включает все расходы исполнителя, в том числе, но не ограничиваясь: расходы на организацию вахтового метода работы, командировочные расходы, затраты на ГСМ, услуги мобильной связи, спецодежду, уплату налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора отчётным периодом оказания услуг является календарный месяц. Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления заказчиком1 денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня выставления счета на оплату оказанных услуг. Счет выставляется в конце отчетного периода.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с июля по сентябрь 2024 года сторонами без возражений подписаны акты о приемке оказанных услуг № 82 от 31.07.2024, № 106 от 31.08.2024, № 120 от 32.09.2024 на сумму 2 905 377,86 руб. каждый (всего на сумму 8 716 133,58 руб.).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в срок предусмотренный договором суду не представлено (срок оплаты акта, с учетом положений ст. 193 ГК РФ) № 82 от 31.07.2024 – 20.08.2024, акта № 106 от 31.08.202420.09.2024, акта № 120 от 30.09.2024 – 21.10.2024).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию основной долг за оказанные в июле, августе и сентябре 2024 г. услуги в сумме 8 716 133,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.10 договора, за просрочку платежей исполнитель имеет право предъявить заказчику-1 пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченных платежей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 21.08.2024 по 20.12.2024 в сумме 79 316,82 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку, начисленную на сумму задолженности 8 716 133,58 руб. в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченных платежей, начиная с 21.12.2024.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 977 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридический услуг в сумме 45 977 руб., в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 19.12.2024, платежные поручения № 461 от 20.12.2024 на сумму 40 000 руб., № 463 от 20.12.2024 на сумму 5 977 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расхо-

дов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы (подготовка и направление претензии в адрес ответчика, подготовка и направление искового заявления в суд, участие представителя истца (ФИО1) в двух заседаниях (по веб - конференции) – 21.01.2025, 03.02.2025), характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения; суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 977 руб., поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера заявленных исковых требований о взыскании 8 795 450,40 руб., составляет 288 864 руб. (оплачена истцом по платежному поручению № 462 от 20.12.2024), расходы по оплате которой на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурский отряд частной пожарной охраны" (ОГРН <***> ИНН <***>) по договору № YMT- СРНСС – АОСНРО.01102022 от 01.10.2022 задолженность за оказанные в июле, августе и сентябре 2024 г. услуги в сумме 8 716 133,58 руб., пени за период с 21.08.2024 по 20.12.2024 в сумме 79 316,82 руб. (всего 8 795 450,40 руб.); расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 977 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 288 864 руб.

Взыскивать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурский отряд частной пожарной охраны" (ОГРН <***> ИНН <***>) пени, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 8 716 133,58 рублей, начиная с 21.12.2024 по дату фактической оплаты суммы долга, но не более 5 % от суммы просроченных платежей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза