Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-236433/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-236433/16-87-168228 апреля 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тревел Менеджмент Консалтинг» к ООО «Тревел Менеджмент Компани»

о взыскании 2 771 998 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2016 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Менеджмент Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Менеджмент Компани» о взыскании задолженности в размере 2 771 998 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности по комиссионному договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2014 г. между истцом ООО «Тревел Менеджмент Консалтинг» (комитент) и ответчиком ООО «Тревел Менеджмент Компани» (комиссионер) заключен комиссионный договор № 66 (л.д. 17-21), с учетом приложений (л.д. 22-23), согласно п. 1 которого, по настоящему договору комиссионер принимает на себя обязательства по привлечению клиентов для приобретения: авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний, электронных железнодорожных проездных документов во внутреннем и межгосударственном железнодорожном сообщении в СПЖД в офисах комитента. В свою очередь комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги по продаже авиабилетов российских и иностранных авиакомпаний, по остальным услугам вознаграждение не выплачивается. Вознаграждение комиссионера рассчитывается как процент от тарифа авиаперевозки, указанный в приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании с п. 2.3 договора, комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение в соответствии с условиями данного договора. Услуги комиссионера считаются оказанными после подписания сторонами отчета комиссионера, составленного в форме согласно приложению № 2 к настоящему договору, в котором указывается вознаграждение, причитающееся комиссионеру.

В соответствии с п.п. 2.18, 2.19 договора, комиссионер не позднее 2 дней с даты получения от комитента акта сверки обязан подписать его, либо направить комитенту в письменном виде обоснованные мотивированные возражения, с приложенными документами, подтверждающие его доводы против подписания акта сверки. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных настоящим договором для сторон. В случае непредставления комиссионером письменных мотивированных возражений от подписания акта сверки, считается, что комиссионер подписал и согласился с данными содержащихся в акте в полном объеме. При выполнении обязательств по настоящему договору, комитент направляет в адрес комиссионера акты, накладные и счета-фактуры, по оказанным услугам. Комиссионер обязан в течение 2 дней с момента получения актов, накладных подписать настоящие документы и направить в адрес комитента. В случае непредставления комиссионером письменных мотивированных возражений от подписания актов, накладных по оказанным услугам, считается, что комиссионер подписал и согласился с данными содержащимися в актах, накладных и счета-фактурах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера, счетами, актами об оказанных услугах, товарными накладными, электронными билетами, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 24-150, т. 2 л.д. 1-146, т. 3 л.д. 1-105, т. 4 л.д. 1-27, 79-84, 111-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, 7 т. л.д. 1-134).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, и на основании п. 2.18 договора направил в адрес ответчика требование о подписании акта сверки взаимных расчетов (т. 7 л.д. 135), что подтверждается квитанциями с описью вложения (т. 7 л.д. 136-137).

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, факт и объем оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 2 771 998 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Менеджмент Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.11.2013 г., адрес места нахождения 143002, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Менеджмент Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2007 г., адрес места нахождения 123242, <...>) задолженность в размере 2 771 998 (два миллиона семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 36 860 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева