Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А57-1310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1310/2019
04 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***> ИНН <***>), Приморский край, город Находка

о взыскании задолженности в размере 5 550 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2019г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пантус» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании задолженности в размере 5 550 300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018г. по 24.01.2019г. в размере 52 380 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Пантус» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 550 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

02 апреля 2019 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03 апреля 2019 года 15 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между ООО «Меридиан» (Поставщик) и ООО «Пантус» (Покупатель) был заключен договор поставки №02.

Согласно условиям указанного договора, Поставщик обязуется поставлять партиями в собственность Покупателя исключительно на основе его письменных заявок запасных частей, оборудования для автомобильной техники, а также расходные материалы и иной товар (товар), ассортимент (наименование), количество, цены которого определяются Сторонами в счетах и/или в Спецификациях, а покупатель обязуется получать (принимать) товар и оплачивать его на условиях договора.

Общая стоимость договора складывается из сумм на основании выставленных счетов и/или Спецификаций в период его действия.

Цена за единицу, стоимость партии товара определяется Поставщиком в счете и/или Спецификации с учетом действующей ставки НДС.

Покупатель обязуется оплатить товар на условиях, указанных в Спецификации.

Расчеты между Сторонами осуществляются в российских рублях платежными поручениями по банковским реквизитам, указанным в договоре.

Оплата считается выполненной после поступления денежных средств на банковский счет Поставщика.

Товар будет поставляться на условиях и в сроки, согласованные Сторонами в соответствующих Спецификациях.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2018г., а в части взаимных расчетов до выполнения Сторонами всех своих обязательств по нему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В счет оплаты предстоящей поставки товара ООО «Пантус» платежным поручением №18507 от 12.12.2018г. перечислило ООО «Меридиан» денежные средства в общей сумме 5 550 300 руб. 00 коп.

Поскольку поставка товара не была осуществлена ответчиком в разумный срок, истец обратился к нему с претензией №7 от 21.01.2019г., содержащей требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 5 550 300 руб. 00 коп. в течение трех дней с момента получения претензии. Данная претензия истца была получена ответчиком 24.01.2019г.

Соответствующие требования истца о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Пантус» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате предоплаты следует расценивать как отказ от договора поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 5 550 300 руб. 00 коп. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 5 550 300 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средства, суд установил, что их размер за период с 04.02.2019г. по 03.04.2019г. составляет 69 530 руб. 81 коп.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***> ИНН <***>), Приморский край, город Находка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, сумму неосновательного обогащения в размере 5 550 300 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019г. по 03.04.2019г. в размере 69 530 руб. 81 коп., а всего 5 619 830 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***> ИНН <***>), Приморский край, город Находка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 5 550 300 руб. 00 коп., начиная с 04.04.2019г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***> ИНН <***>), Приморский край, город Находка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Балаково, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***> ИНН <***>), Приморский край, город Находка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 752 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья Ю.И. Сидорова