Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А73-12676/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12676/2019
г. Хабаровск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭРЕДУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании контракта № 1307/10-ФКС от 29.10.2018 г. прекратившим действие с 20.02.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 42 от 26.02.2019 г., ФИО3 по доверенности №134 от 27.09.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 г., ФИО5 – директор (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭРЕДУ» о признании контракта № 1307/10-ФКС от 29.10.2018 г. прекратившим действие с 20.02.2019 г.

В судебном заседании 30.09.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.10.2019 г. до 14 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал возражения, указанные в отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 1307/10-ФКС, предметом которого является строительство наружных сетей водоснабжения к объекту капитального строительства «Магазин универсам по ул. Шелеста, 14» (работы/объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта, которая составляет в размере 1 090 210 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, срок выполнения (завершения) установлен – с даты заключения контракта по 20.12.2018 г.

Согласно пункту 6.1 контракта, результатом выполненных по настоящему контракту работ является выполнение работ в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства.

Сдача законченных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется атом приемки законченных работ по объекту, подписанным обеими сторонами (пункт 6.12 контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком, принятые на себя обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о признании контракта № 1307/10-ФКС от 29.10.2018 г. прекратившим действие с 20.02.2019 г.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как возникшие из договора подряда, и подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

По смыслу указанных норм заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допущено какое-либо существенное нарушение условий контракта, которое после его выявления заказчиком не было устранено подрядчиком в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из контракта следует, что условие о прекращении обязательств в связи с окончанием срока его действия не предусмотрено.

Нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие положения о подряде, также не предусматривают такого условия.

Как следует из материалов дела, ООО «СК Эреду» письмом № СКЭ-12\18\8 от 18.12.2018 г. и дополнением к нему № СКЭ-12/18/10 от 18.12.2018 г. уведомило заказчика о приостановлении выполнении работ по контракту в связи с грубыми ошибками в проектной документации и возможности нанесением ущерба потребителю воды ИП ФИО6

В связи с отказом заказчика в приостановлении работ ООО «СК Эреду» повторно направило письмо № СКЭ-12/29/1 от 29.12.2018 г. об остановке работ и запросило разрешение на использование неизвестного ж/б колодца установленного на оси строящегося водопровода.

Согласно письму ответчика от 09.01.2019 г. №СКЭ-01/09/2, направленного в адрес истца, у подрядчика возникли сложности с согласованием в отделе ОКС МУП г. Хабаровска «Водоканал» проекта производства работ на указанном объекте, что привело к затягиванию предприятием сроков такого согласования.

22.01.2019 г. МУП г. Хабаровска «Водоканал» в ЕИС размещена информация о расторжении контракта, а именно: письмо от 21.01.2019 г. №601/36, из которого следует, что в связи с неисполнением подрядчиком взятых на себя обязательств, заказчик уведомляет подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.10.2018 г.№1307/10-ФКС.

Между тем, впоследствии истцом односторонний отказ от исполнения контракта отозван, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцом.

Согласно представленным в материалы дела ордерам (разрешениям) на производство земляных работ от 12.03.2019 г. №2-11, №2-12, данные разрешения выданы по заявлению заказчика - МУП города Хабаровска «Водоканал», производство земляных работ разрешено с 13.03.2019 г. по 05.04.2019 г., место производства работ - ул. Шелеста, 14, производителем работ указано ООО «СК «Эреду». Срок действия ордеров продлен до 06.05.2019 г.

Указанные ордера (разрешения) направлены истцом подрядчику.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что работы на указанном объекте были продолжены, подрядчиком направлено истцу сообщение о готовности выполнить работы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец отказался от одностороннего отказа от исполнения контракта, при этом вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ не является безусловной, поскольку со стороны заказчика также имелось нарушение сроков согласования проекта производства работ, предоставления подрядчику разрешений на проведение земляных работ.

Действия истца по предоставлению подрядчику ордеров (разрешений) на выполнение работ после 20.02.2019 г., а также действия подрядчика по направлению истцу сообщения о готовности выполнить работы, свидетельствуют о том, что стороны продолжили исполнение контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный контракт является действующим, оснований для удовлетворения требования истца о признании контракта № 1307/10-ФКС от 29.10.2018 г. прекратившим действие с 20.02.2019 г., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова