Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А75-6032/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6032/2017
24 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2016, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.10.2002, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 523 688 руб. 04 коп.,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» ФИО2,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.02.2017 № 8),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.04.2017 № 98),

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее - ответчик) о взыскании 523 688 руб. 04 коп. - стоимости тепловой энергии отпущенной за период с 01.10.2016 по 28.12.2016 на объект, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 02.06.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2017 в 09 час. 30 мин., судебное заседание – 17.07.2017 в 09 час. 35 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей обеспечили.

От ответчика поступил отзыв от 14.07.2017 №12017, с исковыми требованиями не согласен (л.д. 102-104).

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (третье лицо, подрядчик) и ответчиком (застройщик) 22.10.2013 подписан договор строительного подряда № 7047/С/ХМ/Хр, в соответствии с которым подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по строительству объекта «Жилой дом переменной этажности по улице Красногвардейская, дом 38 в городе Ханты-Мансийске» (л.д. 108-132).

Подрядчик (третье лицо) в свою очередь заключил договор строительного субподряда от 15.06.2015 № 05-2015/СП с обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройГарант» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Жилой дом переменной этажности по улице Красногвардейская, дом 38 в городе Ханты-Мансийске». Договор в материалы дела не представлен.

Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройГарант» (субподрядчик) письмом от 13.11.2015 № 25 (л.д.67) обратилось к истцу с целью заключения договора на отпуск тепловой энергии.

17.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройГарант» и истцом подписан договор № 319 на отпуск тепловой энергии (л.д. 68-74).

Письмом от 08.09.2016 № 352 общество с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (третье лицо) уведомило ответчика о завершении строительно - монтажных работ на объекте «Жилой дом переменной этажности по улице Красногвардейская, дом 38 в городе Ханты-Мансийске».

27.12.2017 по акту приемки законченного строительством объекта (л.д. 140-143) ответчик принял от общества с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» объект: «Жилой дом переменной этажности по улице Красногвардейская, дом 38 в городе Ханты-Мансийске».

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с 01.10.2016 по 28.12.2016 на объект, расположенный по адресу: <...>.

По данным истца, стоимость тепловой энергии составляет 523 688 руб. 04 коп.

Наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии явилась причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Суд считает, что Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах). Кроме того, правоотношения о поставке тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Для разрешения спора, необходимо установить лицо, обязанное оплатить стоимость потребленной энергии в период с 01.10.2016 по 28.12.2016.

Как было указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (третье лицо, подрядчик) и ответчиком (застройщик) 22.10.2013 подписан договор строительного подряда № 7047/С/ХМ/Хр, в соответствии с которым подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы по строительству объекта «Жилой дом переменной этажности по улице Красногвардейская, дом 38 в городе Ханты-Мансийске» (л.д. 108-132).

По условиям пункта 4.6. названного договора оплату услуг тепло-водоснабжения, водоотведение, электроснабжения, газоснабжения объекта на период выполнения работ по договору осуществляет подрядчик за свой счет.

Как следует из пункта 8.1. договора подрядчик несет полную ответственность за содержание объекта от начала работ до утверждения приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 13.9. договора датой утверждения акта приемки законченного строительством объекта является дата ввода в эксплуатацию и определяем момент перехода к заказчику обязанностей по содержанию объекта, а также рисков случайной гибели и/или случайного повреждения объекта.

27.12.2017 по акту приемки законченного строительством объекта (л.д. 140-143) ответчик принял от общества с ограниченной ответственностью «ХАНТЫ-МАНСИЙСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» объект: «Жилой дом переменной этажности по улице Красногвардейская, дом 38 в городе Ханты-Мансийске».

28.12.2016 выдано разрешение № ru86312000-37-2016 на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом переменной этажности по улице Красногвардейская, дом 38 в городе Ханты-Мансийске» (л.д. 144-147).

С учетом положений договора у ответчика отсутствует обязанность по несению расходов на оплату теплоснабжения не оконченного строительством объекта за период указанный в исковом заявлении.

В рассматриваемом деле обязанность по несению расходов на оплату теплоэнергии лежит на подрядчике.

Подобный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 307-ЭС16-20392; Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 16.11.2016 по делу № А56-78492/2015).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 474 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2017 № 1416 (л.д. 13).

На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо не в пользу которого прият судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников