Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А62-11174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.05.2019 Дело № А62-11174/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещён надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" о взыскании задолженности в размере 1 120 000 руб., неустойки в размере 22 400 руб., а также 24 424 руб. в возврат госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки № ДМ-30 от 01.06.2016, общество с ограниченной ответственностью «Домашний мир» поставило ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" товар, совокупной стоимостью 1 120 000 руб., однако ответчик уклонился от оплаты поставленного товара. В соответствии с соглашением об уступке права (требования) (цессии) № Проф-6/17 от 02.10.2017, общество с ограниченной ответственностью «Домашний мир» уступило обществу с ограниченной ответственностью "Профит" право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" в размере 1 120 000 руб. Требование истца об исполнении обязательств ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Домашний мир», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Домашний мир» ФИО1, извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Мотивированную позицию относительно рассматриваемого спора не представили.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" (покупатель) заключён договор поставки № ДМ-30 от 01.06.2016 (т. 1 л.д.19-21).

По условиям договора поставщик принял обязательство поставить продукцию (товар), а покупатель – принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент продукции, количество, цена согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 2.4 договора, обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по согласованной сторонами цене. Поставщик не имеет права изменить цены на заказанный и поставленный товар.

Покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (пункт 3.2 договора).

Цена продукции и валюта платежа устанавливаются в российских рублях. Оплата за поставленную продукцию будет осуществляться платёжным поручением с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре (пункт 3.4 договора).

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 3.5 договора).

Стороны согласовали период действия договора – с момента подписания и до 31.12.2016. При этом, в случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна сторона не заявит о намерении его прекратить, договор считается продлённым на тех-же условиях на следующий год (пункт 7.1 договора).

Договор подписан сторонами и скреплён фирменными печатями.

Сведений об оспаривании сторонами условий договора, его расторжении материалы дела не содержат.

Изучив представленный в материалы дела договор поставки № ДМ-30 от 01.06.2016, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В исполнение обязательств поставщик осуществил поставку товара покупателю в соответствии с товарными накладными, подписанными ответчиком, и скреплёнными фирменными печатями сторон, совокупной стоимостью 1 130 559 руб. 46 коп. (т. 1 л.д.25-124). Товар принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако поставленный товар в полном объёме не оплачен, что также усматривается из представленных в материалы дела копий актов сверки (т. 1 л.д.125-128, 129-131).

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) (цессии) № Проф-6/17 от 02.10.2017, общество с ограниченной ответственностью «Домашний мир» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (цессионарию) право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра Плюс» в размере 1 120 000 руб. из договора поставки № ДМ-30 от 01.06.2016 (т. 1 л.д.22).

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения, первоначальный кредитор (цедент) по акту передачи документов передаёт новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование).

Новый кредитор (цессионарий) обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее 10 дней с момента подписания соглашения (пункт 2.2 договора).

В счёт оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1 120 000 руб., единовременно, в срок не позднее 06.10.2017 (пункты 2.3, 2.4 соглашения).

В соответствии с актом передачи документов к соглашению об уступке права (требования) (цессии) № Проф-6/17 от 02.10.2017 (т. 1 л.д.23), цессионарию переданы документы, подтверждающие право требования на сумму 1 120 000 руб.

Из акта взаимозачёта от 04.10.2017 усматривается исполнение обязательств цессионария перед цедентом по оплате уступаемого права (т. 1 л.д.24).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Из пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Профит» приобрело право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра Плюс» в размере 1 120 000 руб.

07.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Палитра Плюс» с претензией, содержащей сообщение о состоявшейся уступке права требования, а также требованием об оплате незамедлительно суммы основного долга в размере 1 120 000 руб. Кроме того, ответчику сообщено, что в случае неудовлетворения претензии, спор будет передан на рассмотрение суда, и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» будут заявлены требования о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов (т. 1 л.д.132).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства исполнения договора поставки № ДМ-30 от 01.06.2016, а именно – осуществления оплаты стоимости принятого товара в размере 1 120 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исполнения обязательств покупателем наступил, однако обязательство по оплате приобретённого товара не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 1 статьи 523 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 7.2 договора поставки, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случае существенного нарушения одной из сторон условий настоящего договора.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора поставщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Домашний мир» или цессионарием, правопреемником первоначального кредитора – обществом с ограниченной ответственностью «Профит», материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства отсутствия оснований к оплате поставленного/принятого товара на сумму 1 120 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 120 000 руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 400 руб., рассчитанной по состоянию на 01.11.2018, в соответствии с представленным в материалы дела расчётом (т. 1 л.д.9а), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не больше 2% от стоимости товара. Пеня начисляется с момента выставления соответствующей претензии.

Согласно пункту 7.7 договора поставки, все разногласия в рамках настоящего договора стороны осуществляют направлением письменной претензии. Если в течение десяти дней с момента получения претензии сторона не ответ на неё, спор считается неурегулированным путём переговоров. Датой выставления претензии считается дата расписки получателя в получении документов. Датой ответа на претензию считается дата регистрации почтового отправления с ответом.

Исходя из вышеприведенных условий договора, неустойка может быть исчислена по правилам пункта 5.2 договора с момента выставления соответствующей претензии.

Как установлено по делу, с претензией содержащей требование об исполнении обязательства, а также разъяснением возможности начисления неустойки, истец обратился в адрес ответчика 07.10.2018 (т. 1 л.д.133).

С учётом содержания пункта 7.7 договора, датой выставления претензии суд признаёт момент расписки получателя в получении документов, либо момент возврата отправления, содержащего претензию, в адрес истца, в случае уклонения адресата от её получения.

В соответствии с информацией о движении почтового оправления, содержащего претензию, размещённой на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление, содержащее претензию, не было вручено ответчику и возвращено в адрес истца за истечением срока хранения 12.11.2018 (т. 2 л.д.40).

Таким образом, неустойка может быть исчислена не ранее, чем с 13.11.2018, а с учётом применения пункта 7.7, устанавливающего срок рассмотрения претензии – 10 дней, не ранее, чем с 24.11.2018.

В соответствии представленным расчётом, истец произвёл начисление неустойки ранее 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2019 истцу было предложено обосновать период начисления неустойки с учетом положений п. 5.2 договора поставки №ДМ-30 от 01.06.2016, а также сведений, предоставленных 27.02.2019 (т. 2 л.д.19), из которых усматривается обращение истца к ответчику с претензией 07.10.2018.

Однако истцом пояснения относительно порядка начисления неустойки не представлены.

Таким образом, с учётом согласованных сторонами положений договора поставки, устанавливающих порядок начисления пени, арбитражный суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в части взыскания пени, исчисленной истцом по состоянию на 01.11.2018 в размере 22 400 руб.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 24 424 руб., исходя из цены иска 1 142 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3942 от 08.11.2018 (т.1 л.д.8).

С учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 200 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палитра Плюс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 120 000 руб., а также 24 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев