Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А41-59441/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.10.2023 Дело №А41-59441/2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕХОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 по 10.07.2023 в размере 13 106, 49 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕХОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (далее – ответчик, ООО «ЧЕХОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ») о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2022 по 10.07.2023 в размере 13 106, 49 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.09.2023 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

01.09.2021 между ООО «ЧЕХОВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (поставщик) и ООО «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» (покупатель) заключен договор поставки № 2021-09/С-70, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификаций (приложений к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 182 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 № 483.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, продукцию в адрес истца не поставил.

29.07.2022 в целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2022. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежным поручением от 08.09.2021 № 483.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 182 000 руб.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объеме.

Ответчик поставил товар в адрес истца на общую сумму 182 000 руб., что подтверждается представленной ответчиком товарной накладной от 08.09.2021 № 21 и актом сверки, подписанным со стороны истца генеральным директором ФИО1

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в виду чего заявленные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика неустойки также является необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в виду исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме, без нарушения срока поставки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПРОЕКТ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бекетова