Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-25727/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25727/2024
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВГУСТ" (195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ УДАРНИКОВ, Д. 38, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОСВЕТ 23" (194356, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕРГИЕВСКОЕ, ПР-КТ ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д. 23, ЛИТЕРА А, КВ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании  69 800,00 руб. убытков, 2 792,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  



установил:

ООО «Торговое объединение «Август» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «ПРОСВЕТ 23» ( далее – Товарищество) о взыскании 69 800 руб. убытков.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. При этом Товарищество ссылается на то, что истец в качестве убытков взыскивает свои расходы, связанные с собственными неправомерными действиями по незаконному проникновению в подвал многоквартирного дома, о чем было заявлено в полицию.

Товарищество предъявило встречный иск  о взыскании с Общества   12 728 руб. убытков.

Суд не нашел оснований для принятия встречного иска и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 21.05.2024 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск Товарищества возвращен. Товариществу возвращена  из федерального бюджета государственная пошлина.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения иска.

Общество является собственником расположенного на первом этаже нежилого помещения общей площадью 389,8 кв.м  по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, дом 23, лит. А, пом. 1-Н. Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество.

Как указывает  Общество, 09.11.23023 произошла авария  на внутренних трубах водоснабжения, в связи с чем, необходимо было перекрыть воду в подвальном помещении многоквартирного  дома. Поскольку Товарищество отказалось это сделать, Общество самостоятельно вскрыло помещение подвала, понеся при этом расходы по такому вскрытию и установлению нового замка. Убытки в размере таких  расходов Общество  просит взыскать с Товарищества.

Возражая против иска, Товарищество ссылается на  неправомерные действия Общества  по проникновению в подвал многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064  ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд считает, что истец не доказал законность своих действий по  проникновению в подвал многоквартирного дома и соответственно то, что ответчик  должен возместить взыскиваемые расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В иске ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВГУСТ" отказать.

Встречное исковое заявление возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОСВЕТ 23".

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРОСВЕТ 23" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 27.04.2024 № 65.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.