Решение от 22 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71319/2025
23 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (адрес: 107078, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-СПАССКАЯ, Д.18, СТР.1, ОГРН: 1097746150292);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВ ЛОГИСТИКС" (адрес: 193079, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВОСЁЛОВ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 419, ОГРН: 1067847943680);

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (адрес для корреспонденции: 440018, г. Пенза, а/я 307)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.01.2026),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (далее – истец, Заказчик, ФГКУ Росгранстрой) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВ ЛОГИСТИКС" (далее – ответчик, Исполнитель) о расторжении государственного контракта от 16.12.2020 № СПБ04-029-03/21 (далее – Контракт), признании обязательств сторон исполненными в полном объеме, признании обязательств сторон в размере 264 504,21 руб. прекращенными.

Определением суда от 09.08.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2020 истец и ответчик заключили контракт № СПБ04-029-03/21, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель оказывает Государственному заказчику услуги по комплексному содержанию имущества автомобильных, морских, железнодорожных и пешеходного пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в г. Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Республике Карелия для нужд Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росгранстрой соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта.

Срок оказания услуг - с 01.04.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 26 514 682,50 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Оплата производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) к Контракту и Расчётом цены Контракта (Приложение № 9) к Контракту, ежемесячно (за каждый календарный месяц). Оплата осуществляется по истечении месяца, в котором оказывались Услуги, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных Услуг, на основании выставленного счета, счета-фактуры (пункт 3.2 Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта обязательство Исполнителя по оказанию Услуг считается исполненным в момент подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг. Сдача-приемка оказанных Услуг осуществляется за каждый календарный месяц.

Согласно п. 4.2 Контракта по факту завершения оказания Услуг Исполнитель предоставляет Государственному заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах.

Датой завершения оказания Услуг считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных Услуг (п. 4.6 Контракта).

Как указано в исковом заявлении, в ходе исполнения Контракта обязательства исполнены сторонами на сумму 26 250 178,29 руб., что подтверждается документами, размещенными в ЕИС:

- акт № ТО/04 от 01.05.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, платежное поручение от 17.05.2021 № 746111 на сумму 2 807 439,7 руб.;

- платежное поручение от 16.06.2021 № 70598 на сумму 2 963 411,92 руб.;

- акт № ТО/06 от 01.07.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, платежное поручение от 05.07.2021 № 766395 на сумму 2 963 411,92 руб.;

- акт № ТО/07 от 01.08.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, платежное поручение от 25.08.2021 № 861481 на сумму 2 963 411,92 руб.;

- акт № ТО/08 от 01.09.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, платежное поручение от 22.09.2021 № 38557 на сумму 2 963 411,92 руб.;

- акт № ТО/09 от 01.10.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, платежное поручение от 19.10.2021 № 627852 на сумму 2 963 411,92 руб.;

- акт № ТО/10 от 01.11.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.10.2021 по 31.10.2021, платежное поручение от 22.11.2021 № 300191 на сумму 2 963 411,92 руб.;

- акт № ТО/11 от 01.12.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, платежное поручение от 23.12.2021 № 255622 на сумму 2 950 100,13 руб.;

- акт № ТО/12 от 29.12.2021 сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2021, платежное поручение от 30.12.2021 № 821870 на сумму 2 712 166,94 руб.

Истец пояснил, что обязательства по Контракту на сумму 264 504,21 руб. сторонами не были исполнены.

Поскольку Исполнителем услуги на сумму 264 504,21 руб. не оказывались, а Заказчик не нуждался в их оказании, истцом было предложено ответчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Письмо от 02.06.2025 № ВЗ-1516/05Ф с указанным предложением направлено в адрес Исполнителя 05.06.2025, однако осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком были выполнены, а истцом приняты и оплачены в рамках Контракта услуги на общую сумму 26 250 178,29 руб.

При этом Контракт был заключен на оказание услуг общей стоимостью 26 514 682,5 руб. Таким образом, на сумму 264 504,21 руб. обязательства сторон оказались не исполнены, в указанной части Контракт является действующим.

Истец просил расторгнуть спорный контракт в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 8 статье 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Контракта, а также учитывая, что Контракт является действующим, однако стороны утратили интерес к его исполнению; при этом истец направлял в адрес ответчика предложение о заключении соглашения о расторжении Контракта, однако ответчик от заключения соглашения уклонился, ввиду чего у истца возникло право на обращение с настоящим требованием в суд, арбитражный суд признал требование истца о расторжении государственного контракта от 16.12.2020 № СПБ04-029-03/21 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил признать обязательства сторон по Контракту исполненными на сумму 26 250 178,50 руб., признать обязательства на сумму 264 504,21 руб. прекращенными.

Положениями статьи 12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора исполненным надлежащим образом.

В то же время, Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

С учетом обстоятельств настоящего спора, позиции истца, предмета спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что признание обязательств сторон исполненными, а в части – прекращенными, в данном случае направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, ввиду чего требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец освобожден уплаты государственной пошлины и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть государственный контракт от 16.12.2021 № СПБ04-029-03/21, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРАЙВ ЛОГИСТИКС».

Признать обязательства сторон по государственному контракту от 16.12.2021 № СПБ04-029-03/21, заключенному между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДРАЙВ ЛОГИСТИКС» сумму 26 250 178,50 руб. – исполненными, сумму 264 504,21 руб. – прекращенными.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАЙВ ЛОГИСТИКС" в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.