Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А40-98408/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07. 07. 2017 года. Дело № А40-98408/16-126-850

Резолютивная часть решения объявлена 26. 06. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07. 07. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « Северо-Западная Строительная Компания » (ОГРН <***>)

к АО « Строительно-монтажный поезд № 643 » (ОГРН <***>)

о взыскании 10 846 911 руб. 24 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 846 911 руб. 24 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 317.1., 395, 753 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 г., исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.17г., Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.16г. отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Определением о замене судьи от 21.04.2017г. дело передано на рассмотрение судьи Романова О.В. на основании ст. 18 АПК РФ и п. 37 Регламента арбитражных судов РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, представил истребованные судом документы в подтверждение заявленного требования; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление с изложением возражений по существу заявленных требований, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» и Закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный поезд №643» (АО «СМП -643») с июня 2014 года велись переговоры по заключению Договора субподряда № 164/07-2014 от 15 июня 2014г. на выполнение комплекса работ на объектах Министерства обороны Российской Федерации (шифр объекта БЗ-34-УЛ - «Военный городок № 34, г. Ульяновск»).

АО «СМП-643» имеет задолженность перед истцом ООО «СЗСК» за выполненные работы по устройству полов сооружений Объекта Военный городок № 34, 3-й Инженерный проезд, г. Ульяновск в размере заявленных требований.

Договор не подписан стороной заказчика. Тем не менее, в июне 2014 года Субподрядчик приступил к выполнению работ на объекте, подтверждением этого является переписка сторон по электронной почте, а также запросы АО «СМП № 643» о срочном предоставлении объемов выполненных работ, ответы в письмах от субподрядчика о количестве рабочих на объекте и количестве объемов работ.

Подтверждением выполнения работ со стороны субподрядчика является Ведомость работ по объекту по Договору субподряда №164/07-2014 от 15.07.2014, завизированная представителем заказчика прорабом ФИО1 и начальником участка ФИО2, которые указали, что объемы работ подтверждают. Ведомость содержит указание на номер договора и его дату, наименование стройки <...> инженерный проезд, военный городок №34 (шифр объекта БЗ-34-УЛ), наименование объекта: отапливаемое хранилище техники на 40 м/м зона хранения техники №2. Ведомость работ содержит также наименование заказчика (поименованного субподрядчиком): АО «СМП -643» (Москва, ул. Дорожная, д.54, корп.4, стр.5), и наименование исполнителя: ООО «СЗСК».

15 сентября 2015г. Исполнитель направил в АО «СМИ №643» почтовым отправлением с описью вложения выполнение по объекту в следующем размере: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 2 032 136,41 руб. на выполнение работ по устройству покрытий полов в отапливаемом хранилище техники на 40 машино-мест ангар №7.2.1.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 5 031648,57 руб. на выполнение работ по устройству покрытий полов в отапливаемом хранилище техники на 40 машино-мест ангар №7.2.3.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 3 890 687,17 руб. на выполнение работ по устройству покрытий полов в отапливаемом хранилище техники на 40 машино-мест ангар №7.2.4.; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.07.2015 за отчетный период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на сумму 10 285 143,72 руб. на выполнение работ по устройству покрытий полов в отапливаемом хранилище техники на 40 машино-мест ангар №7.2.5.; Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2015 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 на объекте военный городок №34 (шифр объекта БЗ-34-УЛ), отапливаемое хранилище техники по адресу <...> инженерный проезд, на сумму 21 239 615,87руб., в том числе НДС 18%.

Итого, на общую сумму 21 239 615,87руб., в том числе НДС 18%.

В КС-2 и КС-3 на сумму 21 239 615,87руб. включена стоимость материалов.

Материалы передавались исполнителю по товарным накладным на сумму, указанную в. акте сверки, составленном заказчиком (АО «СМП №643»), а именно на общую сумму 8 916 324,89 руб. Кроме того, заказчиком производилась оплата авансов на общую сумму 2 000 000 руб. Итого, затраты заказчика составили 10 916 324,89руб.

Направленные документы не подписаны заказчиком и от него не поступило ответа на надлежащее уведомление о необходимости приемки работ.

Никакого ответа на предъявленные к приемке работы по КС-2 №1 на сумму 21 239 615,87руб. не поступило.

Неоднократно предпринятые Истцом переговоры в 2015 и 2016 году не привели к согласию, несмотря на подтверждение объемов ответственными представителями АО «СМП №643» ФИО2 и ФИО1

Мотивированного отказа или какого-либо иного письменного отказа от приемки данного объема работ от ответчика не поступило.

18 июня 2015года АО «СМП №643» по электронной почте ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 253 от 17 июня 2015г. о расторжении Договора субподряда №164/07-2014 от 15.06.2012г.

У сторон не возникло разногласий по предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Разногласия сторон по договору касаются порядка определения сметной стоимости работ и не были преодолены в процессе выполнения работ.

Тем не менее, заказчик производил предоплату в размере 2 000 000 руб. и передавал строительные материалы по товарным накладным на сумму 8 916 324,89руб.

Таким образом, сумма основного долга определяется следующим образом: 21 239 615,87руб. минус затраты заказчика в размере 10 916 324,89руб. = 10 323 290,98руб.

Финансовые обязательства АО СМП №643 по оплате объема выполненных работ по Акту №1,2, 3, 4 на сумму 10 323 290,98руб. не выполнены перед истцом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку подписанный в двустороннем порядке договор истцом не представлен, то с учетом положений статьи 434 ГК РФ суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора подряда и его не заключенности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных Подрядчиком (Истцом) работ является сдача их результата Заказчику (Ответчику) (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Между тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что результат выполненных работ по договору представляет для ответчика интерес, имеет потребительскую ценность и может быть использован для целей, указанных в договоре. Результат работ фактически принят ответчиком, используется, Военный городок №34 используется и никто, в том числе, ответчик не предъявляли истцу претензий о недостатках или каких-либо дефектах или недочетах в выполненных им работах по устройству полов в хранилищах для техники.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ ФИО3 ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.»

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 10 323 290 руб. 98 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.06.2015, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Требование истца о взыскании процентов в сумме 523 620 руб. 26 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 317.1, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО « Строительно-монтажный поезд № 643 » (ОГРН <***>):

- в пользу ООО « Северо-Западная Строительная Компания » (ОГРН <***>) 10 846 911 руб. 24 коп., в том числе: 10 323 290 руб. 98 коп. – долга, 523 620 руб. 26 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 77 234 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов