Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А35-11565/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11565/2023
17 мая 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коченковой (Пупко) И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области о признании муниципального унитарного предприятия «Стоматолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (306230, Курская обл., Обоянский р-н, Обоянь г, Луначарского ул., 77, Б) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя уполномоченного органа ФИО1 по доверенности от 27.03.2024,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Стоматолог» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) как должника с недостаточными активами, ссылаясь на наличие задолженности в размере 809 170 руб. 97 коп. свыше трех месяцев.

В судебном заседании суд рассмотрел обоснованность заявления.

Представитель заявителя дал устные п0яснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений не представили. Заявление рассмотрено в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьи 7, 11 Закона о банкротстве предусматривают право кредитора подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у муниципального унитарного предприятия «Стоматолог» просроченной свыше трех месяцев задолженности, обеспеченной мерами принудительного взыскания, размер которой составляет 809 170,97 руб., в т.ч. 636441,26 руб. – налог, 169 337,57 руб. – пени, 3 392, 13 руб. – штраф.

Задолженность образовалась в результате неуплаты по представленным декларациям, в том числе по налогу на прибыль за 2022 год, налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 9 месяцев, по уведомлению за 2023 год, страховым взносам за 9, 12 месяцев 2021 года, 3,6,9,12 месяцев 2022 года, 3,6,9 месяцев 2023, по уведомлению за 2023 год, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2021, 2022 года. Последняя налоговая отчетность представлена МУП «СТОМАТОЛОГ» в налоговый орган 24.11.2023 – Персонифицированные сведения о физических лицах за октябрь 2023 года.

Бухгалтерская отчетность (уточненная) за 2022 год в налоговый орган представлена 05.04.2023, согласно которой должник имел: основные средства – 37 тыс. руб., запасы – 81 тыс. руб., кредиторская задолженность составила– 18 тыс. рублей.

По данным налогового учета и регистрирующих органов за должником на праве хозяйственного ведения зарегистрировано следующее имущество: нежилое здание площадью 95,2 кв. м, кадастровый номер 46:16:010175:159.

Согласно данным АИС «Налог-3» и сайта ФНС России в залоге у ФНС России находится следующее имущество: стоматологическая установка TS 6830.

Должник в настоящее время имеет 1 открытый расчетный счет.

Последняя операция по расчетным счетам проведена 08.04.2022.

Из представленных в материалы дела документов следует, что МУП «Стоматолог» произвело частичное погашение задолженности в размере 233 900 руб. 00 коп.

На момент судебного заседания, документального подтверждения погашения задолженности МУП «Стоматолог» в полном объеме перед заявителем не представлено.

Задолженность, послужившая основанием для обращения с настоящим заявлением, соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, МУП «Стоматолог» находится в стадии ликвидации, (ГРН от 08.04.2024 № 2244600042333) Председателем ликвидационной комиссии является ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованы, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Принимая во внимание наличие решения о ликвидации юридического лица, учитывая наличие признаков несостоятельности ликвидируемого должника, требования заявителя обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – МУП «Стоматолог».

Уполномоченный орган реализовал свое право на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), предоставленное ему пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, требования заявителя обоснованы, должником не оспорены и подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования уполномоченного органа в общем размере 575 270 руб. 97 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) указано, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) указано, что требование уполномоченного органа в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно разъяснению, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа об установлении недоимки по налогу на доходы физических лиц и оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, а требование об установлении пени и штрафов по указанному налогу, а также недоимок и пени по взносам на обязательное социальное страхование, иным налогам и платежам подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование уполномоченного органа об установлении пеней и штрафов надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Ассоциация «Саморегулирумая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», указанная уполномоченным органом в заявлении, для утверждения конкурсным управляющим должника представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, представленной саморегулируемой организацией, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим МУП «Стоматолог».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

перейти к рассмотрению заявления по правилам § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Признать муниципальное унитарное предприятие «Стоматолог» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении муниципального унитарного предприятия «Стоматолог»  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 16.11.2024.

Утвердить конкурсным муниципального унитарного предприятия «Стоматолог» - ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 4440, почтовый адрес: <...>), из числа членов ассоциации «Саморегулирумая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», определив ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника.

Признать обоснованным и включить

во вторую очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Стоматолог» требование Федеральной налоговой службы в размере 349 633 руб. 41 коп. – основного долга по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Стоматолог» требование Федеральной налоговой службы в размере 225 637 руб. 56 коп., из них требование об установлении пени в размере 169 337 руб. 58 коп. и штрафа в размере 3 392 руб. 13 коп. учесть в реестре отдельно.

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства в порядке статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14.11.2024 в 12 час. 20 мин в помещении суда по адресу: <...> дом 25, кабинет 217, этаж 2.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.С. Коченкова