Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А01-868/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-868/2020
г. Майкоп
18 мая 2020 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А01-868/2020 по заявлению прокуратуры Майкопского района (Республика Адыгея, <...>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Адыгейский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура Майкопского района (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Адыгейский государственный университет» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.05.2020 Арбитражным судом Республики Адыгея вынесена резолютивная часть решения о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

От учреждения через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. С учетом изложенного, суд изготавливает решение по настоящему делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 прокурором Майкопского района вынесено постановление о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 19.02.2020 прокуратурой Майкопского района совместно с МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка законности, эффективности и целевого использования учреждением федерального имущества.

По результатам проверки установлено, что распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2019 № 306-р за учреждением на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в том числе, объект недвижимого имущества – гостиничный комплекс с кадастровым номером 01:04:5611011:415, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская. Указанное имущество учреждение использует по целевому назначению с 2017 года по настоящее время. Вместе с тем право оперативного управления на данное недвижимое имущество учреждением в установленном порядке на момент проведения проверки не зарегистрировано.

По мнению прокуратуры, учреждением допускалось использование находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в деянии учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из положений статей 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления на объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 05.08.2019 № 306-р за учреждением на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в том числе, спорный объект недвижимого имущества – гостиничный комплекс, площадью 774,4 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5611011:415, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская.

На момент проведения прокуратурой проверки (19.02.2020) право оперативного управления на указанное федеральное недвижимое имущество учреждением не было зарегистрировано.

02.03.2020 за учреждением было зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что учреждение на момент проведения проверки, без надлежащим образом оформленных документов использовало для своей деятельности здание гостиничного комплекса, переданное ему в оперативное управление.

В силу вышеизложенного имеют место событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих факт того, что учреждение приняло к моменту проведения проверки все необходимые меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Также не имеется и доказательств обращения заинтересованного лица в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права оперативного управления на спорное имущество до проведения проверки.

Ссылка заинтересованного лица в представленном отзыве на обязанность департамента корпоративного управления Минобрнауки России по направлению в органы регистрации заявления о регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВО «АГУ» на объекты недвижимости и переписку учреждения с Минобрнауки России и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не свидетельствует о принятии учреждением надлежащих и достаточных мер по проведению государственной регистрации права оперативного управления и недопущению нарушения требований действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о наличии в бездействии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Проверив доводы учреждения о наличии оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, суд приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для освобождения учреждения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем исполнении учреждением своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Учреждение при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Заинтересованное лицо не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Обстоятельства квалификации вины в совершении правонарушения, принятие мер к самостоятельному устранению нарушения применительно к рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к признакам малозначительности правонарушения. В данном деле исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное учреждением правонарушение как малозначительное, не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принятие учреждением мер по устранению выявленного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении учреждению административного наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Адыгейский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 010501001 Управление Федерального Казначейства по Республике Адыгея (прокуратура Республики Адыгея), р/с <***>, л/с <***>, ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г. Майкоп, БИК 047908001, ОКТМО 79622455, КБК: 41501690010016000140.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян