Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А62-8086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.08.2025Дело № А62-8086/2024

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025

Полный текст решения изготовлен 11.08.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2,

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>),

ФИО3,

ФИО4

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО1;

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее – ООО "Янтарь") об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320207:10, площадью 7562 кв.м., расположен: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская область, р.-н Починковский, <...> (далее - земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320207:10).

Как следует из материалов дела на основании постановления № 1819, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области 21.11.2023 по делу № 1819, в отношении Общества судебным приставом возбуждено исполнительное производство №54658/23/98067-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 99204,63 руб. и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320207:10.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок и здание постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

17.09.2024 судебный пристав вынесла постановление об объединении исполнительных производств № 54658/23/98067-СД (сумма долга 153637,55 руб.) и № 54658/23/98067-ИП (сумма долга 99204,63 руб.) в одно производство с присвоением номера 54658/23/98067-СД.

Полагая, что обращение на взыскание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет, заявитель обратился в суд.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, ФИО2 (далее – ФИО2), Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Смоленского регионального филиала (далее - Банк), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) в связи со следующим.

15.04.2009 между Банком и Обществом заключен договор об открытии кредитной линии № 094323/0036, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены:

- договор поручительства физического лица № 094323/0036-9 от 15.04.2009 с ФИО4;

- договор поручительства физического лица № 094323/0036-9/1 от 15.04.2009 с ФИО2;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 094323/0036-7 от 15.04.2009 с ООО "Янтарь", согласно которому в залог Банку передано следующее имущество: здание склада № 13,14, назначение нежилое, 1 этажный, общей площадью 2194,6 кв.м., инвентарный № 23, лит. А5, с кадастровым № 67:01:2001:29:0645 и земельный участок, общей площадью 7562 кв.м., с кадастровым № 67:14:0320207:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности. Здание склада и земельный участок расположены по адресу <...> .

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2015 № 2-2726/2015 с ООО "Янтарь", ФИО4, ФИО2 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по договору № 094323/0036 от 15.04.2009 в размере 8 780 397,59 руб., в возврат госпошлины 52 144,99 руб. и в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 16 000 руб., а также обращено взыскание на предмет залога: здание склада и земельный участок, решение вступило в законную силу 08.12.2015.

27.01.2017 между Банком и ФИО3 (далее - новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) № 043-29-23/01, согласно которому новому кредитору в полном объеме переданы (уступлены) права (требования) к заемщику/залогодателю – ООО "Янтарь", поручителям (ФИО4, ФИО2) по обязательствам ООО "Янтарь".

Ответчик отзыв на иск не представил.

Банк просит оставить разрешение заявления судебного пристава-исполнителя на усмотрение суда.

Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с обращением взыскания на имущество должника по исполнительному документу, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в части отчуждения земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения выступает обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3 статьи 69 об Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - ПП ВС РФ № 50) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе, на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности.

При этом одним из принципов осуществления исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2. Постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 41 ПП ВС РФ № 50 такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений статьи 278 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава находиться исполнительное производство 54658/23/98067-СД в отношении Общества на общую сумму 252842,18 руб.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН установлено, что за должником зарегистрированы объекты недвижимости:

1) земельный участок, площадью 7562 кв. м, кадастровый номер 67:14:0320207:10 (обременение – ипотека);

2) здание, площадью 2194,6 кв. м, кадастровый номер 67:14:0320207:53 (обременение – ипотека).

На основании изложенного судебным приставом 06.12.2023 было принято решение о наложении ареста и обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320207:10 и здание составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества).

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов применен полный комплекс мер принудительного исполнения. Вместе с тем, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка и строений, расположенных на нем), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, а также здания, сооружения, расположенные на этом земельном участке.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом исполнения требований исполнительных документов, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, учитывая, что невозможность исполнения требований исполнительных документов за счет денежных средств ответчика либо иного имущества должника в исполнительном производстве подтверждена материалами дела и не опровергнута должником и его акционерами, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания земельный участок должника.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно на земельный участок с кадастровым номером 67:14:0320207:10, площадью 7562 кв.м., расположен: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Смоленская область, р.-н Починковский, <...>, в пределах задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по исполнительному производству № 54658/23/98067-ИП.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова