Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А42-5501/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5501/2017
г. Мурманск
06 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена 30.11.2017, полный текст решения изготовлен 06.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., при ведении протокола помощником судьи Сюзевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатитыводоканал» проезд Водопроводный, д. 1, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитный дом» ул. Лабунцова, д. 5, оф. (кв.) 19, г. Кировск, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 31 688 руб. 40 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Апатитыводоканал» (далее - истец, АО «Апатитыводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитный дом» (далее – ответчик, ООО «Элитный дом») о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2016 по март 2017 в сумме 31 688 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения.

Определением суда от 25.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей и поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Согласно ответу органа почтовой связи, вторичное извещение доставлено 31.10.2017 (л.д.83).

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Материалами дела установлено.

01.01.2016 между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1882 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ответчик - производить оплату принятой холодной воды и водоотведения, а также осуществлять плату за загрязнение окружающей природной среды.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора окончательный расчет производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в расчетном периоде.

Оплата производится Абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала (п. 6.2. Договора).

Истец в декабре 2016 - марте 2017 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и выставил к оплате счета – фактуры.

В связи с отсутствием оплаты истец 10.05.2017 направил ответчику претензию № 13/2774 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены ответчиком, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 31 688 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, взыскиваемая сумма указана как «31 688 руб.», в то время как размер удовлетворенных требований составил 31 688 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, вправе исправить допущенные опечатки без изменения его содержания по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исправлении допущенной опечатки по собственной инициативе.

Полный текст решения изготовлен с учетом внесенных судом исправлений.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитный дом» в пользу акционерного общества «Апатитыводоканал» 31 688 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.В.Купчина