Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А03-2693/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-2693/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Штайнле Е.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2017 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А03-2693/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Простор» (659318, Алтайский край, город Бийск, улица Яминская, 16, ОГРН 1022200554530, ИНН 2226025089), принятые по заявлению арбитражного управляющего Кузовлева Александра Михайловича о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения конкурсного управляющего и понесённых расходов за процедуру конкурсного производства на общую сумму 95 587 рублей 60 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Лехова К.С. по доверенности от 07.11.2017; арбитражного управляющего Кузовлева Александра Михайловича - Волкова А.И. по доверенности от 18.01.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО «Простор», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кузовлев Александр Михайлович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2017 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Кузовлев А.М. 08.06.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Простор» и 56 392 рублей 60 копеек понесённых расходов на проведение конкурсного производства.

Определением от 22.08.2017 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кузовлева А.М. 10 000 рублей вознаграждения и 56 092 рубля 60 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из непосредственной направленности понесённых расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением от 18.10.2017 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 22.08.2017.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о необходимости проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, включённых в стоимость взысканных с уполномоченного органа расходов.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости и целесообразности несения конкурсным управляющим отдельных расходов в упрощённой процедуре конкурсного производства отсутствующего должника (оплата государственной пошлины в связи с получением дубликата документа, проведение судебной экспертизы), которые являются завышенными и не были согласованы с уполномоченным органом.

Представитель ФНС России в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

Арбитражный управляющий Кузовлев А.М. в отзыве отклонил кассационную жалобу уполномоченного органа, подтвердив вывод об обоснованности и необходимости понесённых им расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кузовлева А.М. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению ФНС России 17.02.2015 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор», в рамках которого решением суда от 24.04.2015 конкурсным управляющим был утверждён Кузовлев А.М.

После завершения определением суда от 23.01.2017 конкурсного производства арбитражный управляющий Кузовлев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 56 392 рублей 60 копеек понесённых в ходе процедуры конкурсного производства за счёт собственных средств расходов в размере: 3 695 рублей 48 копеек на оплату услуг кредитной организации, 7 883 рубля 84 копейки почтовых расходов, 4 050 рублей на получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 19 020 рублей 20 копеек на публикацию сведений на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФСБ), 5 642 рублей 76 копеек на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», 15 000 рублей на судебную экспертизу, 300 рублей на канцелярские товары, 800 рублей госпошлины за получение дубликата свидетельства, подтверждённых почтовыми квитанциями, счетами-фактурами, счетами на оплату, актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в ЕФСБ, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 17.12.2009 № 91 «О распределении расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В ходе проверки доказательств, представленных Кузовлёвым А.М. в подтверждение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции установил, что выплата вознаграждения и возмещение расходов конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства не производились в связи с отсутствием достаточных средств у должника.

Вместе с тем доказательств нарушения правил проведения процедуры банкротства, а также фактов ненадлежащего исполнения Кузовлёвым А.М. обязанностей конкурсного управляющего не имеется.

С учётом того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор» было возбуждено по заявлению ФНС России, имущество у должника отсутствует, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возложении обязанности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего Кузовлева А.М. и возмещения понесённых им судебных расходов на ФНС России и взыскании с неё 10 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 56 092 рублей 60 копеек фактически понесённых в ходе процедуры конкурсного производства расходов.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённый ФНС России в кассационной жалобе довод относительно завышенного размера и невозможности отнесения на него отдельных расходов, не может быть принят во внимание, поскольку касается несогласия с частью размера взысканной суммы судебных расходов и по существу не опровергает судебной оценки установленных обстоятельств в соответствии со сложившейся практикой применения норм, касающихся возмещения судебных расходов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу № А03-2693/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Кадникова

С.А. Мельник