Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А66-15982/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 июля 2023 года

Дело №

А66-15982/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,


рассмотрев 19.07.2023 без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А66-15982/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 321695200028800 (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьинтерлес», адрес: 172200, Тверская область, поселок городского типа Селижарово, улица Ленина, дом 116, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 83 600 руб. задолженности по договору от 10.02.2022 № 05/2022, 10 489 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2022 по 30.08.2022.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано. На основании заявления истца судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 10.02.2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2023 решение суда от 10.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтен односторонний отказ ответчика от исполнения договора; суды не приняли во внимание необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон при прекращении договора путем оплаты фактически понесенных расходов истца на оказание услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 10.02.2022 № 05/2022 (далее – договор) на оказание комплекса услуг.

Согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 договора следует, что истец обязался оказать Обществу следующие услуги: разработка и внедрение учетной политики предприятия заказчика на 2022 и последующие годы, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете, которая включает в себя: подготовку и утверждение рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций; утверждение регистров бухгалтерского учета, форм отчетности; соблюдение технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота; настройку базы 1С в соответствии с разработанной учетной политикой; а также восстановление бухгалтерского и налогового учета за 2021 год.

Пунктом 1.7 договора установлены сроки оказания услуг:

услуги, указанные в пункте 1.1.1 договора, оказываются с 14.02.2022 по 31.12.2022,

услуги, указанные в пункте 1.1.2 договора, оказываются с 14.02.2022 по 01.07.2022.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. в месяц. Услуги оплачиваются в порядке 100% предоплаты ежемесячно.

Во исполнение условий договора заказчиком в качестве предоплаты перечислено 120 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 16.02.2022 №63 и от 12.04.2022 №158.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 28.02.2022 № 57, от 31.03.2022 № 94, от 30.04.2022 № 110, от 31.05.2022 № 136.

Указанные акты направлены Предпринимателем в адрес Общества, однако последним не приняты; в письме от 22.08.2022 № 3/08, направленном в адрес Предпринимателя, Общество указало на неисполнение истцом условий договора.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 01.11.2022 с требованием оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из недоказанности истцом факта оказания услуг по договору.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и верно отмечено судами, условиями заключенного договора предусмотрены конкретные результаты исполнения истцом обязательств по нему, в частности, подготовка и утверждение рабочего плана счетов, составление определенных документов, настройка программного обеспечения и так далее.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты, содержание указание на оказание услуг по договору, которые не отражают, какие именно работы (услуги) выполнены исполнителем. На запрос заказчика, направленный в адрес исполнителя письмом от 22.08.2022 №3/08 с просьбой предоставить проекты результатов выполненных работ, Предприниматель запрашиваемые документы не предоставил.

Иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг Предпринимателем, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не находят своего подтверждения материалами дела, поскольку доказательства одностороннего отказа от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания им услуг, предусмотренных договором от 10.02.2022 № 05/2022, на сумму 83 600 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа




п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А66-15982/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.


Судья

О.Р. Журавлева