СудАкт в соцсетях

Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-122083/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122083/19-48-844
г. Москва
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛФ" (119049 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДОБРЫНИНСКИЙ 4-Й 8 ОФИС С12-03, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.10.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью МТС "Агро-альянс" (396116, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки № SB 12 от 01 марта 2018 г.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнений требований о взыскании долга в сумме 16 574 385 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 748 567 руб. 88 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением на сумму долга 16 574 385 руб. 45 коп. по ставке 0,2% за каждый календарный день, начиная с 18 июля 2019г. по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 2 374 238 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании явился, заявленные требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором просит отказать в части взыскания суммы долга в размере 500 000 руб. 00 коп., поскольку в данной сумме произведена частичная оплата.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № SB 12 от 01 марта 2018 г., по условиям которого Продавец (Истец) обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить количество Товара в соответствии с Приложением (Спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 к Договору Покупатель производит оплату следующим образом: по Спецификации № 2 к Договору: «4.1. Покупатель производит предварительную оплату в сумме 206 415 руб., в срок до 10 мая 2018 г.; 4.2. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара в сумме 481 635 руб., сроком до 20 декабря 2018 г.»; по Спецификации № 1 к Договору: «4.1. Покупатель производит предварительную оплату в сумме 7 542 404,10 руб., в срок до 10 апреля 2018г., 4.2. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара в сумме 17 592 750,45 руб., сроком до 20 декабря 2018 г.».

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 25 829 397 рублей, а Ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными №: ПРСЧ-10-09250 от 11.04.18 г., ПРСЧ-10-09006 от 28.03.2018 г., ПРСЧ-10-09054 от 30.03.18 г., ПРСЧ-10-08947 от 19.03.18 г., ПРСЧ-10-09660 от 07.05.18 г. Замечаний относительно количества и качества товара от Ответчика в адрес истца не поступало. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена только частично. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом частичной оплаты составляет 16 574 385,45 рублей.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, поскольку в судебном заседании от 22 июля 2019г. ответчик заявлял о заключении мирового соглашения с истцом, в связи, с чем судом было предоставлено время для урегулирования спора мирным путем. Однако, стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем. Также наличие задолженности подтверждается ответом ответчика на претензию истца от 27.03.2019г.

Таким образом, с учетом частичного погашения Ответчиком задолженности, на дату рассмотрения дела судом, сумма задолженности составляет - 16 574 385,45 рублей..

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 16 574 385,45 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 Спецификации № 1 от 01.03.18 г. и Спецификации № 2 от 05.05.18 г. Договору: «Начиная со дня срока расчета, указанного в п. 4.2 на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2 % за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты фактического расчета за Товар.»

Согласно расчету истца, проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с 21.12.2018г. по 13.05.2019г. составляют в сумме - 4 748 567,88 рублей. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологическим способом выполнен, верно, и признан судом обоснованным и соответствует условиям договора.

Требования истца, о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с начислением на сумму неоплаченного долга по ставке 0,2% за каждый календарный день, начиная с 18 июля 2019г. по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора предусмотрено взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день календарной просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом требований закона и условий договора сумма неустойки составляет – 2 374 283 руб. 94 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, выполнен, верно. Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойка является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора (подробный расчет в деле).

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки судом отклоняется как не обоснованный, поскольку отсутствуют основаниям, и противоречит действующему законодательству, а также с учетом условий договора предусмотрено ограничение в части неустойки в размере 10 %.

В связи, с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступало, а также с учетом, того, что ответчик не опровергает факт наличия долга, суд в силу вышеперечисленных норм права приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 506, 823, ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МТС "Агро-альянс" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛФ" долг в сумме 16 574 385 руб. 45 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 748 567 руб. 88 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные на неоплаченную сумму долга по ставке 0,2% за каждый календарный день, начиная с 18 июля 2019г. по день фактической оплаты долга, неустойку в сумме 2 374 283 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 143 986 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков