Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А56-81294/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81294/2018
18 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 911" (адрес: 188268, п. МШИНСКАЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ЛУЖСКИЙ р-н, ул. ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ 49, ОГРН: 1154710000158)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСТРОЙ" (адрес: 198152, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ, 46/2, ЛИТЕР А/308, ОГРН: 1147847273860)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.07.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 911» (далее – ООО «РСУ-911») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДСТРОЙ» (далее – ООО «ПРОДСТРОЙ») о взыскании 1 014 000 руб. неосновательного обогащения, 20 821,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 25.06.2018, а также процентов, начисленных с 26.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО «ПРОДСТРОЙ» направило 02.10.2018 ходатайство об отложении судебного разбирательства 03.10.2018 в связи с невозможностью личной явки в суд по причине болезни его представителя.

В связи с тем что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и имел достаточно времени для привлечения к участию в деле иного представителя, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом ходатайство ответчика от 02.10.2018 о том, что ООО «ПРОДСТРОЙ» возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания 03.10.2018, не подлежит рассмотрению, поскольку предварительное судебное заседание состоялось 19.09.2018, представитель ответчика присутствовал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами, в то время как подтвердил получение определения от 10.08.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания на 19.09.2018, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, отложив рассмотрение дела на 03.10.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РСУ-911» перечислило на расчетный счет ООО «ПРОДСТРОЙ» аванс в размере 1 014 000 руб. платежными поручениями от 04.09.2017 № 138, от 21.09.2017 № 263 и от 10.10.2017 № 805.

Между сторонами договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Лужского района Ленинградской области не заключен.

ООО «РСУ-911» направило ООО «ПРОДСТРОЙ» претензию от 02.03.2018 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Отказ ООО «ПРОДСТРОЙ» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения ООО «РСУ-911» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. При этом в силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе уплата денежных средств.

Доказательства заключения сторонами какого-либо договора на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме в Лужском районе Ленинградской области, в том числе, договора от 20.08.2017 № 20/08/2017, указанного в назначении платежей представленных платежных поручений, ответчик не представил.

Ссылку ответчика на то, что оригинал договора, на «не заключение» которого указал истец, находится у некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», суд отклоняет, поскольку ответчик не представил документы о том, что ООО «ПРОДСТРОЙ» обратилось к названному Фонду об истребовании копии договора, заключенного между истцом и ответчиком, копию какого-либо договора, подписанного сторонами, не представило; представитель ответчика в судебном заседании 19.09.2018 не заявил о данных обстоятельствах, отзыв не представил, а в судебное заседание 03.10.2018 представителя не направило, что суд расценил в качестве необоснованного затягивания судебного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательства выполнения работ как по договору от 20.08.2017 № 20/08/2017, так и по спорному объекту по согласованию с ООО «РСУ-911». ООО «ПРОДСТРОЙ» не представило документы, подтверждающие сдачу-приемку работ ООО «РСУ-911» на спорную сумму.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил аванс ответчику на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Лужского района Ленинградской области платежными поручениями от 04.09.2017 № 138, от 21.09.2017 № 263, от 10.10.2017 № 805. Претензию истца от 02.03.2018 с требованием возвратить денежные средства ответчик не исполнил.

Суд считает, что требование о взыскании 1 014 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО «РСУ-911» начислило 20 821,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 25.06.2018.

Суд, проверив названный расчет, пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 19.03.2018, поскольку требование о возращении аванса направлено 02.03.2018 и согласно представленному почтовому идентификатору 19502720070649 названное отправление получено ответчиком 12.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, за период с 19.03.2018 по 26.06.2018 размер процентов составил 20 189,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 911» 1 014 000 руб. неосновательного обогащения, 20 189,71 руб. процентов и 23 334 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.