Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А82-19651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19651/2022
г. Ярославль
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с применением системы Веб-конференции исковое заявление государственного унитарного предприятия "Костромская областная аптечная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15300.00 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 13» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО3 (ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица (АО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 13») – не явились,

от третьего лица – ФИО2, паспорт,

Государственное унитарное предприятие "Костромская областная аптечная база" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании 15300.00 руб.

В качестве третьих лиц, к участию в деле привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН <***>).

Истец, в судебное заседание не явился, направил письменную позицию на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск. Пояснил, что в рассматриваемом случае действия ответчика по очистке крыши жилого дома от снега являются правомерными и обусловлены требованиями, изложенными в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которым предусмотрено, что накапливающейся на крышах домов снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Указанные действия управляющей организации должны способствовать обеспечению безопасного проживания граждан в многоквартирном доме. При этом конструкции, расположенные на фасадах дома, не должны создавать помех для очистки кровель от снега и льда.

Считает, что истец в данном случае не представил доказательств, подтверждающих обеспечение надлежащего состояния конструкции вывески, исключающего причинение вреда по иным причинам, кроме как сход снега и наледи с крыши, противоправное поведение третьих лиц, а именно: надежность и устойчивость конструкции, жесткость креплений и т.д. Истец, размещая такую сложную конструкцию вне арендованного им помещения на месте, которое с учетом конструктивных особенностей кровли здания, опасно при падении с крыши снега, наледи, должен был проявить необходимую осмотрительность и предусмотреть необходимость дополнительной защиты конструкции от возможных внешних негативных воздействий.

Ответчик считает, что истец при установке вывески не проявил требуемую степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем, нет оснований признать действия управляющей организации неправомерными.

Таким образом, истцом не доказана ни вина управляющей организации, ни размер убытков, ни причинно-следственная связь между действием управляющей организации и причиненным ущербом. Просит в иске отказать.

АО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 13»), ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

21.02.2022 вследствие проведения работ по очистке кровли крыши дома от снега (никаких объявлений о проведении работ по очистке кровли крыши дома от снега вывешено не было, Государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» не было уведомлено о сбросе снега) была повреждена рекламная вывеска на козырьке нежилого помещения «Аптека Губернская», находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего Государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» на праве аренды на основании договора аренды №16/09/2019 от 16 сентября 2019 года. В частности, были повреждены буквы вывески: «с», «к», «я» и логотип, о чем комиссией в составе инженера отэжф ФИО4 по заявке № 1626770 от 21.02.2022 года был составлен соответствующий Акт обследования от 03.03.2022 года.

Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

14.04.2022, 17.05.2023 предприятие направило в адрес Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обращения, в которых попросило в установленный законом срок произвести ремонт (восстановительные работы) рекламной вывески на козырьке нежилого помещения «Аптека Губернская», находящегося на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ответах от 16.05.2022, от 23.05.2022 на обращения истца ответчик указал, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат возмещению.

27.06.2022 между Государственным унитарным предприятием «Костромская областная аптечная база» /Заказчик/ и ООО «РА Профит» / заключен Договор подряда № 7 на изготовление рекламно-информационных материалов, согласно п. 1.1.1 которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу объектов наружной рекламы и информации согласно перечню (приложение № 1) и согласованных макетов (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1. Договора общая сумма по Договору составляет 15300 руб., без НДС.

13.07.2022 сторонами подписан Акт выполненных работ.

Неисполнение требований истца о возмещении ущерба послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истец ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повлекшего повреждение имущества истца, причинение убытков (реальный ущерб).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также содержание общего имущества в многоквартирном доме закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 установлено, что крыши включаются в состав общего имущества.

Как указано в пункте 4.6.1.23 постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине)".

Таким образом, в силу указанных норм ответственность за надлежащее содержание кровли многоквартирного дома возложена на ответчика, как управляющую организацию.

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о правомерности действий управляющей компании по очистке кровли дома судом отклоняется, поскольку противоправность поведения означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред.

В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Доводы ответчика о том, что истец не проявил требуемую степень заботливости и осмотрительности при установке вывески, судом отклоняются, как не подтвержденные доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены согласования муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» о размещении информационной конструкции № 446/22 от 11.04.2022 сроком действия до 30.04.2023. Из представленного приложения к согласованию, следует, что спорная вывеска размещена на козырьке на входом в занимаемой истцом помещение и не затрагивает общего имущества собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика судом отклоняются.

Размер ущерба определен истцом исходя из понесенных затрат на ремонт, доставку, монтаж и объектов наружной рекламы в сумме 15300 руб.

В подтверждении понесенных расходов истцом представлен Акт выполненных работ от 13.07.2022, платежное поручение от 16.08.2023 № 289673 на сумму 15 300 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании 15300 руб. ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Костромская областная аптечная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 300 руб. убытков, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина