Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А76-4655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4655/2020
22 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 002 420 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, личность удостоверена паспортом, конкурсного управляющего ФИО3 ( после перерыва), личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – истец, ООО «УЮОЦ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортнокс» (далее – ответчик, ООО «Фортнокс»), о взыскании компенсации по соглашению о досудебном урегулировании от 01.04.2019 в размере 2 740 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 до 31.12.2019 в размере 206 438 руб. 36 коп., неустойки в размере 55 982 руб. 33 коп. с начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 7-8).

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.09.2020 по 21.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 64). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлено письменное мнение на исковое заявление, указывает, что обязательства ответчика перед истцом по соглашению о досудебном урегулировании о 01.04.2019 не исполнены, задолженность составляет 2 740 000 руб. без учета процентов за пользование денежными средствами.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2017 (резолютивная часть от 17.08.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (истец по настоящему делу) признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство (л.д. 47-49).

Определением суда от 25.10.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (л.д. 50-52).

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Фортнокс» (сторона 1) и ООО «Уральский ювелирный оптовый центр» (сторона 2) заключено соглашение о досудебном урегулировании (л.д. 45).

Согласно пункту 1 договора сторона 1 принимает на себя обязательство возместить (компенсировать) денежные средства в размере 2 740 000 руб., поступившие по десяти агентским договорам, указанным в договоре от 01.04.2019.

Однако, как указывает истец, условия соглашения ответчик надлежащим образом не исполнил.

27.01.2020 с целью добровольного исполнения обязательства по уплате задолженности истец направил в адрес ответчика письмо-претензию исх. от 27.01.2020 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 740 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 438 руб. 36 коп. в соответствии с п.3 соглашения в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 42-43).

Ответчиком претензионные требования истца исполнены не были.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств исполнения в установленный сделкой срок по уплате суммы компенсации суд признает требования истца в сумме 2 740 000 руб. по соглашению от 01.04.2019 подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 206 438 руб. 36 коп.

В соответствии с п.2 соглашения сторона-1 принимает на себя обязательство уплатить стороне-2 компенсацию в срок до 31.12.2019.

За период с даты заключения настоящего соглашения до 31.12.2019 на денежные средства, подлежащие компенсации, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых, которые сторона-1 обязана уплатить одновременно с выплатой компенсации.

Суд не усматривает в действиях истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами признаков злоупотребления правом.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.3 соглашения (л.д. 6).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по методике расчета и размеру процентов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 206 438 руб. 36 коп. также признается судом обоснованным.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 55 982 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку выплаты компенсации сторона-2 вправе начислить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки уплаты на сумму неуплаченного платежа, включая проценты, предусмотренные п.3 соглашения (п.4 соглашения).В случае нарушения сроков выполнения обязательств по отгрузке продукции либо ее оплате виновная сторона по требованию другой стороны обязана уплатить пени из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств (п. 5.3 договора).

Истцом в соответствии с указанным пунктом соглашения начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 55 982 руб. 33 коп. (л.д. 5).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате компенсации по соглашению, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании нестойки также подлежит удовлетворению за период с 01.01.2020 по 07.02.2020 в сумме 55 982 руб. 33 коп. и далее с 08.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга и процентов в размере 2 946 438 руб. 36 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 002 420 руб. 69 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 38 012 руб.

При обращении истца с настоящим иском ему предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен и предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 38 012 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фортнокс» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» компенсацию по соглашению о досудебном урегулировании от 01.04.2019 в размере 2 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 до 31.12.2019 в размере 206 438 руб. 36 коп., неустойку в размере 55 982 руб. 33 коп.

Продолжить взыскание неустойки с 08.02.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности и процентов в размере 2 946 438 руб. 36 коп. по ставке 0, 05%.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фортнокс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 012 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Катульская И.К.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.