Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А32-23040/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-23040/2024

01.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024

Полный текст решения изготовлен 01.08.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КС-Технология», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Кубаньгазификация», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 214 664,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 193,58 руб., неустойки в размере 660 733,24 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Технология» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Кубаньгазификация» о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 214 664,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 193,58 руб., неустойки в размере 660 733,24 руб.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 26.06.2024 объявлен перерыв до 03.07.2024 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 17 октября 2022 года между НАО «Кубаньгазификация» (поставщик) и ООО «КС-Технология» заключен договор поставки № 59. В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и качество товара определяется спецификацией №1, которая является неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией № 1 состоящей из 19 позиций по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская в течение 90 календарных дней с момента 100% оплаты.

Общая сумма товара составила 13 214 664,85 рублей, в том числе НДС 20%.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания спецификации № 1.

Как пояснил истец, Покупать своевременно внес предварительную оплату в размере 13 214 664,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № 759 от 26.10.2022. Однако в нарушение условий договора, ответчик товар не поставил.

20 марта 2024 года истец направил заказным письмом с описью вложения претензию от 19.03.2024 о расторжении договор поставки от 17.10.2022 г. в одностороннем порядке и погашении задолженности.

Поскольку требование истца ответчиком не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждаются платежным поручением № 759 от 26.10.2022 на сумму 13 214 664,85 рублей.

Однако ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сделка носит признаки недействительности, поскольку факт получения денежных средств ответчик не отрицает, кроме того ответчик указал, что после поступления на расчетный счет Ответчика 26.10.2022 суммы в размере 13 214 664,85 рублей Ответчик оплачивал текущие расходы, в том числе налоги и заработные платы, потратив за период с 26.10.2022 по 31.10.2022 денежные средства в размере 13 229 624,85 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар на сумму 13 214 664,85 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчик не представил доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму, либо возврата денежных средств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 13 214 664,85 рублей.

При этом, требование Истца о возврате денежных средств означает однозначный отказ общества от получения товара ввиду утраты к нему интереса, неприемлемости дальнейшего исполнения договора поставки, а также влекут обязанность Поставщика возвратить предварительную оплату.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.01.2023 по 24.03.2024 в размере 660 733,24 рублей.

За просрочку поставки товара согласно п. 2.8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,02 % от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки не должна превышать 5% от общей суммы установленной спецификацией.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, письмом от 15.12.2022 № 312 покупатель приостановил действие поставки товара по договору, и никаких уведомлений и писем в адрес поставщика о возобновлении сроков поставки не направил.

В рассматриваемом случае, с учетом характера взаимоотношений сторон, конструкции договора, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания неустойки в размере 660 733,24 отсутствуют. В связи с чем, в указанной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 23.04.2024 в сумме 1 902 193,58 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара в размере 100% предоплаты на основании счета.

Поставщик обязался поставить товар в соответствии со спецификацией № 1 состоящей из 19 позиций по адресу: Краснодарский край, ст. Крыловская в течение 90 календарных дней с момента 100% оплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 902 193,58 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КС-Технология», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 214 664,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 902 193,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Кубаньгазификация», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 621,13 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Технология», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 266,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин