Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А53-307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

10.06.2022Дело № А53-307/22


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,


по встречному иску:

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании


при участии от частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2020, представитель ФИО3 по доверенности от 29.03.2022; от акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону») представитель ФИО4 по доверенности № 224 от 14.01.2022,

установил:

частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» (далее - больница) обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее- общество) об обязании произвести перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов состава сточных вод по договору от 31.05.2006 № 140, исключив плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 2 031 580,52 руб. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» платы за сброс загрязняющих веществ в размере 2 031 580,52 руб.

Больница возражает против начисления платы в сумме 2 031 580,52 руб., просит суд обязать общество произвести перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов состава сточных вод по договору от 31.05.2006 № 140, исключив плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 2 031 580,52 руб.,, поскольку:

Документов, свидетельствующих о том, что отбор проб сточных вод осуществлен компетентными специалистами (имеющими соответствующий допуск) не представлено в нарушении п.п. 2,5,7,9 Правил, утвержденных правительством РФ от 22.05.2020 № 728 (далее- Правила № 728);

больница не была предварительно предупреждена о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном п. 13 Правил № 728. Уведомление от 17.08.2021 № 436 о проведении контрольного отбора проб направлено на электронную почту больницы и подписано от имени общества неуполномоченным лицом; в уведомлении не указано время начала отбора проб и уведомление направлено в адрес истца с неофициальной почты общества;

в нарушении п. 15 Правил 728 отбор проб обществом произведён из канализационных колодцев, не согласованных сторонами; схема расположения канализации, водопроводных сетей, канализационных колодцев не содержит ни подписей, ни печатей сторон договора;

в нарушении п. 22 правил 728 акт от имени больницы подписан неуполномоченным лицом- ведущим инженером ФИО5, тогда как согласно приказу больницы от 28.06.2021 № 265/1, ответственными лицом является ФИО6

протокол лабораторных исследований от 24.08.2021 № 419 имеет дописки от руки и исправления, которые не имеют оговорки об их действительности, что свидетельствует о его порочности;

перед отбором проб специализированной организацией осуществлена промывка канализационной системы, что могло повлиять на концентрацию загрязняющих веществ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между больницей и обществом заключен договор от 31.05.2006 № 140 на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод.

17.08.2021 работниками общества на территории больницы отобраны пробы сточных вод в двух колодцах, составлен акт № 1708/3/1.

Отобранные пробы направлены в лабораторию общества для проведения исследований, по итогам подготовлены протоколы от 24.08.2021 № 420, от 24.08.2021 № 419.

На основании лабораторных исследований обществом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за превышение нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 на сумму 2 031 580,52 руб.

Полагая, что отбор проб проведен обществом с нарушением Правил № 728, больница обратился в суд с требованием об обязании произвести перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов состава сточных вод по договору от 31.05.2006 № 140, исключив плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов состава сточных вод за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 2 031 580,52 руб. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

В рамках встречного иска общество обратилось с требованием к больнице о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в превышением ДК и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 031 580,52 руб.

В качестве подтверждения требований общество ссылается на акт № 1708/3/1 от 17.08.2021 протоколы лабораторных исследований от 24.08.2021 № 420, от 24.08.2021 № 419.

Согласно представленным в материалы дела протоколам, качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не соответствует требованиям постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074).

По результатам проведенного лабораторного анализа, произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.08.2019 по 31.10.2021- 2 031 580,52 руб.

Больница извещена обществом о проведении контральто отбора проб 17.08.2021 в 11-26 посредством электронного уведомления инспектором общества.

17.08.2021 в 11-55 проведен отбор проб сточных вод в присутствии представителя больницы ( инженера ФИО5).

Принимая решение, суд руководствовал следующим.

Спор между сторонами возник в части обязательств по оказанию услуг водоотведения сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее- Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно подп. "и" п. 35 Правил N 644 (в редакции, действующей в спорный период) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подп. "ж" указанного пункта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" п. 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Частью 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, п. 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Согласно п. 196 Правил N 644, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами N 728.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 1 Правил N 728. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Согласно пунктам 12, 15, 22 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В соответствии с п. 29 Правил N 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2021 работниками АО " Водоканал Ростова-на-Дону" с целью контроля состава и свойств сточных вод, в присутствии представителя больницы произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из канализационного колодца КК-1, КК-1, о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 1808/3/1 от 17.08.2021 Акт отбора проб сточных вод подписаны представителем больницы инженером ФИО5 без замечаний и разногласий. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Опечатанные пробы отбора сточных вод, направлены для анализа в Лабораторию химико-бактериологического и технологического контроля АО "Водоканал остова-на-Дону. При этом, ответчиком параллельный отбор проб не производился.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по договору от 31.05.2006 № 140 за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 2 031 580,52 руб.

При этом факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, больницей по существу не оспаривался.

Возражая против удовлетворения исковых требований, больница ссылалась на то, что документов, свидетельствующих о том, что отбор проб сточных вод осуществлен компетентными специалистами (имеющими соответствующий допуск) не представлено в нарушении п.п. 2,5,7,9 Правил, утвержденных правительством РФ от 22.05.2020 № 728 (далее- Правила № 728); больница не была предварительно предупреждена о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном п. 13 Правил № 728. Уведомление от 17.08.2021 № 436 о проведении контрольного отбора проб направлено на электронную почту больницы и подписано от имени общества неуполномоченным лицом; в уведомлении не указано время начала отбора проб и уведомление направлено в адрес истца с неофициальной почты общества; в нарушении п. 15 Правил 728 отбор проб обществом произведён из канализационных колодцев, не согласованных сторонами; схема расположения канализации, водопроводных сетей, канализационных колодцев не содержит ни подписей, ни печатей сторон договора; в нарушении п. 22 правил 728 акт от имени больницы подписан неуполномоченным лицом- ведущим инженером ФИО5, тогда как согласно приказу больницы от 28.06.2021 № 265/1, ответственными лицом является ФИО6; протокол лабораторных исследований от 24.08.2021 № 419 имеет дописки от руки и исправления, которые не имеют оговорки об их действительности, что свидетельствует о его порочности; перед отбором проб специализированной организацией осуществлена промывка канализационной системы, что могло повлиять на концентрацию загрязняющих веществ.

Не соответствует материалам дела довод больницы об ошибочности отбора проб из контрольных колодцев не согласованных сторонами, поскольку указанные в акте отбора проб сточных вод колодцы имеются на топографической карте, скрепленной печатью организации, подписанной заместителем главного врача по медицинской части.

При несогласовании контрольных колодцев для отбора проб сточных вод контрольный колодец должен определяться в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (даже - Правила N 644), "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод;

Пунктом 15 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728 (далее - Правила N 728) установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, спорные канализационные колодцы расположены на канализационных сетях абонента, установлены до врезки в канализационную сеть организации, осуществляющей прием сточных вод; сточные воды абонента не смешиваются со сточными водами иных абонентов.

Согласно п. 10 Правил N 728, абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Из материалов дела следует, что в данном случае общество производило пробы из колодцев, доступ к которому обеспечил представитель больницы и подписал соответствующий акт без каких-либо замечаний.

В в силу п. 21 Правил N 728 представители организации, осуществляющей водоотведение, и абонента при визуальном контроле и (или) отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Между тем, фото- и видеофиксация отбора проб, допустимость которой установлена п. 21 Правил N 728, сторонами не осуществлялась.

При этом, больницей не приведено доводов о том, что колодцы абонента не обладают признаками, определенными в пункте 16 Правил N 728.

Заявляя указанные доводы, больницей не учеты положения пунктов 25, 27 Правил N 728, из которых следует, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления. В случае отсутствия представителя абонента при осуществлении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод направление абоненту акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса осуществляется в соответствии с п. 51 настоящих Правил.

Данные нормы предусматривают императивную обязанность лиц, несогласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Однако из материалов дела усматривается, что замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб отсутствовали. Ответчиком не представлены также доказательства наличия между сторонами спора относительно определения других контрольных колодцев для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия общества по отбору проб соответствовали действующем законодательству.

Доводы больницы о том, что инженер ФИО5 не обладает полномочиями присутствовать при отборе проб сточных вод, указывать колодцы, подписывать акты судом отклоняются, поскольку обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента в силу положений Правил N 728 и заключенного между сторонами договора.

Полномочия ФИО5, предоставившего доступ представителей общества к колодцам и не заявившего об отсутствии у него полномочий действовать от имени больницы, явствовали из обстановки, о чем свидетельствует также представление ФИО5 интересов больницы при очистке участков наружной канализации, при отборе проб 17.08.2021.

Судом отклоняются доводы больницы об отсутствии извещения обществом, о проведении визуального контроля.

В силу пункта 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2021 в 11-26 обществом на электронную почту больницы направлено уведомление № 436 о проведении контрольного отбора проб стоков ( т. 1 л.д.58).

При отборе проб и составлении актов отбора проб принимал участие представитель абонента ФИО5, который не имел претензий относительно места отбора проб, а также составления актов.

Кроме того, возражений при проведении отбора сточных вод по поводу места отбора не заявлено, колодцы определены с участием представителя абонента.

Поскольку представитель больницы присутствовал при проведении визуального контроля и отбора проб, подписывал акты, оснований считать больницу неуведомленной у суда не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности судом установлено, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод произведен истцом с учетом требований порядка определения платы за сброс загрязняющих веществ, утвержденного в соответствии с Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 15.10.2020 № 1074

Доводы общества о выборе больницей ненадлежащего способа защиты судом откланяются, поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности, абоненты, являясь сторонами гражданских правоотношений, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (статьями 11 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Больницей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 630 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2021 № 16922, 16 028 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 №. 4. Обществом при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 33 158 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 № 3131.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на больницу. Учитывая, что больница обратилась в суд с требованием неимущественного характера, государственная пошлина по которому составляет 6 000 руб., излишне уплаченная больницей государственная пошлина в размере 15 630 руб. по платежному поручению от 30.12.2021 № 16922, 16 028 руб., по платежному поручению от 10.01.2022 №. 4 возвращается судом из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 630 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2021 № 16922, 16 028 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 №. 4

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 031 580,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 158 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.