Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А72-13559/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13559/2018

«18» декабря 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 13.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 18.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

УПРАВЛЕНИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД УЛЬЯНОВСК»

об обязании устранить выявленные отклонения от условий муниципального контракта №185 от 23.09.2016,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №24 от 23.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3, удостоверение №8 от 11.01.2016, доверенность №013 от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» об обязании устранить выявленные отклонения от условий муниципального контракта №185 от 23.09.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД УЛЬЯНОВСК».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; принято к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

07.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от АНО ПИ "Поволжская палата судебных экспертов" поступил ответ на запрос суда о невозможности проведения судебной экспертизы.

10.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" поступил ответ на запрос суда о возможности проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные доводы, поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2016 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Заказчик) и ООО "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на строительство дороги №185, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства автомобильной дороги по ул. Столыпина в Заволжском районе г. Ульяновска в соответствии с проектной документацией, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, место выполнения работ: ул. Столыпина в Заволжском районе г. Ульяновска.

Цена контракта определена согласно расчету цены контракта (Приложение №1), Сметной документации (Приложение №2) и составляет 10 883 122 руб. 70 коп., в т.ч. НДС – 18%, составляющий 1 660 137 руб. 36 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 13.6 контракта, все спорные вопросы, возникающие при выполнении условий договора, стороны решают путем переговоров по взаимному согласию. В случае не достижения соглашения спор передается в Арбитражный суд Ульяновской области.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что работы, выполненные по муниципальному контракту №185 от 23.09.2016, сданы Подрядчиком 13.10.2016, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 33-40).

13.01.2017 Заказчик направил в адрес Подрядчика решение об отказе от исполнения муниципального контракта по причине нарушения Подрядчиком своих обязательств (невыполнение работ в предусмотренные контрактом сроки), которое было получено Подрядчиком 16.01.2017.

Истец пояснил, что по результатам визуального осмотра, проведенного комиссионно 03.11.2017 с участием представителей истца, ответчика и Контрольно-счетной палаты МО "город Ульяновск", на объекте выявлены нарушения и недостатки выполненных Подрядчиком работ по контракту, а именно:

- в районе проспекта Столыпина, 3 асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги в местах сопряжения по захваткам выполнено в нарушение п. 12.3.8 СП78Л3330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" (имеются разрывы и неоднородность асфальтобетонного покрытия);

- от пешеходного перехода вдоль строения по проспекту Столыпина, 14 имеется неоднородность асфальтобетонного покрытия (п. 12.3.13 СП78.1333 0.2012 актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги").

Факт выявления указанных недостатков отражен в акте визуального осмотра и контрольного обмера от 03.11.2017 (л.д. 49).

Актом Контрольно-счетной палаты МО "город Ульяновск" от 14.12.2017 также зафиксированы указанные нарушения (стр. 28 акта).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные отклонения от условий муниципального контракта от 23.09.2016 №185.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 7.2 муниципального контракта №185 от 23.09.2016, гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период, установленный п. 7.2 и Гарантийном паспорте (Приложение №7).

В силу ч. 9, 13 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что муниципальный контракт №185 от 23.09.2016 расторгнут с 27.01.2017 (через 10 дней с даты получения подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

В силу п. 1, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35"О последствиях расторжения договора" согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, гарантийные обязательства ответчика сохраняются и после расторжения муниципального контракта №185 от 23.09.2016.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты осмотра от 03.11.2017, фиксирующие наличие недостатков работ, составлены с участием представителя ответчика и им подписаны без возражений.

Ответчик не доказал отсутствие недостатков и отсутствие вины в их возникновении.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области.

При таком процессуальном поведении ответчика суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В силу ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить, что УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА вправе осуществить действия по устранению выявленных по муниципальному контракту №185 от 23.09.2016 и указанных в настоящем решении недостатков работ за счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 10.06.2019 устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту №185 от 23.09.2016 работ, а именно:

- в районе проспекта Столыпина, д.3 города Ульяновска асфальтобетонное покрытие автомобильной дороги в местах сопряжения по захваткам провести в соответствие с требованиями п. 12.3.8 СП78.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" (устранить разрывы, неоднородность асфальтобетонного покрытия);

- от пешеходного перехода вдоль строения по проспекту Столыпина, д.14 в городе Ульяновске устранить неоднородность асфальтобетонного покрытия (привести участок автомобильной дороги в соответствие с п. 12.3.13 СП78.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги").

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТРАНСПОРТА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УЛЬЯНОВСКА вправе осуществить указанные действия за счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ УЛЬЯНОВСКДОРСТРОЙ» не исполнит решение в течение установленного срока.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Кнышевский Д.Л.